Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8271/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Дойкова Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Дойкова Ю.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2020 года, которым в отношении

Дойкова Ю*** Н***, ***********************, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления адвоката Каплич Ж.В. и обвиняемого Дойкова Ю.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователем СО ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы 09 января 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Дойков Ю.Н. 09 января 2020 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела с участием защитника и полностью признал свою вину.

Впоследствии в тот же день следователем было вынесено постановление о привлечении Дойкова Ю.Н. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого он подтвердил ранее данные им показания.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 января 2020 г. Дойкову Ю.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 9 марта 2020 года.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей неоднократно продлевались. Последний раз постановлением Савеловского районного суда города Москвы от 6 марта 2020 года срок содержания Дойкова Ю.Н. под стражей продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 9 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу на день вынесения обжалуемого решения продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2020 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Дойкову Ю.Н. на 2 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2020 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Дойкова Ю.Н. на не связанную с заключением под стражу.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого Дойкова Ю.Н. под стражей продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 9 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дойков Ю.Н, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считают его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, он может заболеть коронавирусом. Отмечает, то он имеет на иждивении *********, временную регистрацию в М***, работал, имел ежедневный доход. Просит постановление изменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Дойкова Ю.Н. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Дойкова Ю.Н. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Дойкова Ю.Н, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Дойкова Ю.Н. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Дойкова Ю.Н. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Дойкова Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Дойков Ю.Н, не имеющий постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Дойкова Ю.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемого срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Дойкова Ю.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дойкова Ю.Н.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Дойкова Ю.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что Дойков Ю.Н, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Вопрос о состоянии здоровья Дойкова Ю.Н. был предметом изучения судебными инстанциями, однако сведений о невозможности обвиняемого содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствию на данный момент данных о наличии заболевших ею в СИЗО, доводы обвиняемого об избрании ему более мягкой меры пресечения в связи с риском заражения являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей

Дойкову Ю*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий