Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 10-8329/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Раджабовой Я.В.

обвиняемой Мартынюк Д.А. и её адвоката Мантышева А.Х.

обвиняемой Рябцовской И.В. и её адвоката Добрыниной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Козодой А.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Мартынюк Д.А, ***, Рябцовской И.В, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Восточного административного округа г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения обвиняемым оставлена без изменения - в виде заключения под стражу на срок до 21 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Мартынюк и Рябцовской, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором указанное отчество обвиняемой Мартынюк противоречит материалам дела, что не может быть устранено при рассмотрении дела по существу и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а указанное в нем неверное отчество обвиняемой является явной технической ошибкой, которая может быть устранена судом, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения названных норм уголовно-процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в обвинительном заключении данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, противоречат сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, в части отчества обвиняемой Мартынюк, что свидетельствует о привлечении органами предварительного расследования к уголовной ответственности иного лица.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона нарушают право обвиняемых на защиту, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения продленной Мартынюк и Рябцовской меры пресечения в виде заключения под стражу, указав мотивы принятого решения.

Поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос о мере пресечения, оснований для её продления в настоящее время не усматривается.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Мартынюк Д.А, Рябцовской И.В, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий