Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-8368/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И, обвиняемого Гаврилова А.В, защитника - адвоката Соханича Я.Ю, при помощнике судьи Исаевой А.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гаврилова А.В.

на

постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 08 апреля 2020 г, которым

Гаврилову.., паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, разведенному, имеющему малолетнего ребенка, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 09 мая 2020 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.02.2020 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения имущества граждан из офисов, расположенных на адрес г. Москвы.

12.02.2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гаврилов А.В.

14.02.2020 г. Гаврилову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 12.04.2020 г.

21.02.2020 г. Гаврилову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 12.05.2020 г.

08.04.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Гаврилова А.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 09.05.2020 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гаврилов А.В. просит постановление суда от 08.04.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное в связи с тем, что ему (Гаврилову) обвинение не было предъявлено, доводы следователя и выводы суда не соответствуют материалам дела, ходатайство следователя рассмотрено судом без его (Гаврилова) участия, в результате суд не учел наличие у него (Гаврилова) на иждивении парализованной матери - инвалида 1-й группы.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.04.2020 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Гаврилова А.В. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Гаврилова А.В. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Гаврилов А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Гаврилов А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение аналогичного преступления против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Гаврилов А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Гаврилову А.В. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Доводы жалобы Гаврилова А.В. о том, что обвинение ему не было предъявлено, опровергаются постановлением следователя от 21.02.2020 г. о привлечении Гаврилова А.В. в качестве обвиняемого. Тот факт, что в данном постановлении Гаврилов А.В. отказался от подписи, не свидетельствует о том, что обвинение ему не было предъявлено.

Доводы Гаврилова А.В. об отсутствии доказательств его вины не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции без участия Гаврилова А.В. в соответствии с положениями ст. 109 п. 13 УПК РФ - в связи с отсутствием возможности доставления обвиняемого в суд по причине карантина, что подтверждено соответствующими документами. Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции Гаврилов А.В. выразил свою позицию относительно меры пресечения, при этом каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности либо необоснованности судебного постановления от 08.04.2020 г. не привел.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гаврилова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья