Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-8369/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемых Сатабаева Э.Х, Давлетмерзаева Х.А.

защитников - адвокатов Быхановой И.В, Корнеевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Сатабаева Э.Х, Давлетмерзаева Х.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2020 года, которым в отношении

Сатабаева.., паспортные данные и жителя Чеченской Республики, гражданина РФ, Давлетмерзаева.., паспортные данные и жителя Чеченской Республики, гражданина РФ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 января 2020 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

9 января 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сатабаев и Давлетмерзаев.

11 января 2020 года в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 января 2020 года им предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 5 месяцев до 9 июня 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах Сатабаев и Давлетмерзаев просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что они могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; уголовное дело особой сложности не представляет; следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; их причастность к инкриминируемому преступлению не подтверждается; суд рассмотрел ходатайство следователя в их отсутствие, не учел эпидемиологическую ситуацию, не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемых, которые скрываться не намерены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Сатабаеву и Давлетмерзаеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, вопреки доводу защиты, Сатабаев и Давлетмерзаев каждый обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеют постоянного места жительства и регистрации на территории Москвы и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживают, не имеют постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Сатабаева и Давлетмерзаева в инкриминируемом им деянии будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемых срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Согласно имеющихся в материале врачебных справках в следственном изоляторе, где содержатся Сатабаев и Давлетмерзаев, в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой объявлен карантин.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о продлении меры пресечения правомерно рассмотрено судом в отсутствие обвиняемых на основании ч. 13 ст. 109 УПК.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Сатабаева и Давлетмерзаева оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемым срока содержания под стражей, не усматривается.

Ссылка защиты на отсутствие особой сложности уголовного дела несостоятельна, поскольку срок содержания Сатабаева и Давлетмерзаева под стражей составляет менее 6 месяцев.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2020 года в отношении Сатабаева.., Давлетмерзаева... - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий