Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8381/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Королева А.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, следователя Рамазанова М.М, обвиняемого Анагина А.Н, его защитников - адвокатов Рыловой Е.Г. и Рыжкова А.Б, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рыловой Е.Г. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года, которым в отношении

Анагина А.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, холостого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Рыловой А.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, обвиняемого Анагина А.Н. и адвоката Рыжкова А.Б. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Рамазанова М.М, возражавший против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 ноября 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

05 декабря 2013 года заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга уголовное дело изъято из производства ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и передано для производства дальнейшего расследования в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу.

27 ноября 2018 года заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации предварительное расследование по уголовному делу возобновлено, оно передано для дальнейшего расследования в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации и в этот же день принято следователем к своему производству.

27 марта 2019 года с настоящим уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные:

- 18 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ;

- 07 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

27 ноября 2019 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Анагин А.Н. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

29 ноября 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Анагина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под cтражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Анагина А.Н. ранее продлевался, последний раз до 18 апреля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 июля 2020 года.

На основании ходатайства следователя, обратившего в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 13 апреля 2020 года срок содержания под стражей обвиняемого Анагина А.Н. продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть до 18 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рылова Е.Г, действующая в защиту обвиняемого Анагина А.Н, считает постановление незаконным и необоснованным. Обращая внимание на то, что решение по ходатайству следователя было принято в отсутствие обвиняемого Анагина А.Н, считает, что отсутствовали предусмотренные законом основания, когда суд вправе был рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие обвиняемого. Также отмечая, что в материалах ходатайства следователя содержатся данные об участии на предварительном следствии двух защитников обвиняемого Анагина А.Н.: Рыжкова А.Б. и Константиновой О.Е, указывает на то, что сведений об извещении защитника Константиновой О.Е. материалы дела не содержат, меры к её вызову не приняты и самим судом. Также обращает внимание на то, что мнение обвиняемого Анагина А.Н. об участии другого защитника судом не выяснялось; следствием и судом не приняты меры для защиты прав Анагина А.Н, имеющего право на приглашение другого защитника в случае невозможности участия избранного ранее. Выражает мнение, что Анагин А.Н. был ограничен в правах, которому без его ведома, а также без его согласия был назначен адвокат, доводы которого в постановлении не приведены, позиция не отражена и не приняты во внимание при рассмотрении ходатайства и его удовлетворении. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей Анагина А.Н. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом при принятии обжалуемого постановления такие нарушения закона допущены.

В соответствии со ст.16 УПК РФ, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно положениям ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

По смыслу ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Из представленных материалов следует, что защиту обвиняемого Анагина А.Н. по соглашению осуществляет адвокат Рыжков А.Б.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Анагина А.Н. 13 апреля 2020 года, в судебное заседание адвокат Рыжков А.Б, осуществляющий его защиту по соглашению, не явился.

Сведений об извещении адвоката Рыжкова А.Б. о рассмотрении судом ходатайства следователя 13 апреля 2020 года представленный материал не содержит.

Между тем, из копии заявления адвоката Рыжкова А.Б, в адрес Басманного районного суда г.Москвы от 13 апреля 2020 года, заверенной следственным органом следует, что в указанный день он не может явиться в судебное заседание для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Анагина А.Н, в связи с заболеванием.

При этом в соответствии с данными о том, что в следственном изоляторе введен карантин и выезд за пределы учреждения на судебно-следственные действия находящихся там лиц приостановлен, обвиняемый Анагин А.Н. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя не участвовал.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 апреля 2020 года при рассмотрении ходатайства следователя участвовала адвокат Рылова Е.Г, назначенная в порядке ст.51 УПК РФ, которая при таких обстоятельствах просила отложить рассмотрение ходатайства, в связи с нарушением права на защиту обвиняемого.

Однако суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства адвокату Рыловой Е.Г, не учёл положения ч.3 ст.50 УПК РФ, которые предписывают суду в случае неявки защитника предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов, и рассмотрел ходатайство следователя без учета мнения обвиняемого Анагина А.Н. о замене защитника, в том числе и об участии адвоката, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ.

При этом данное ходатайство следователя было рассмотрено судом за 5 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Этот период позволял принять меры для надлежащего выполнения требований закона, выяснить мнение обвиняемого Анагина А.Н. о его отношении к замене защитника, в том числе и об участии адвоката, в порядке ст.51 УПК РФ, что судом сделано не было, чем нарушено право обвиняемого на защиту, гарантированное ему ст.45 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК РФ, на что обоснованно обращено внимание в апелляционной жалобе защитника.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые ограничили право обвиняемого на защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Допущенные судом нарушения уголовно - процессуального закона не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции и влекут отмену состоявшегося судебного постановления, с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания, требующие отмены постановления суда первой инстанции, суд не входит в оценку иных доводов апелляционной жалобы защитника, а также вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая, конкретные обстоятельства и тяжесть выдвинутого против Анагина А.Н. обвинения, а также принимая во внимание иные обстоятельства, которые были учтены при избрании меры пресечения, решение о применении которой не отменено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить Анагину А.Н. срок содержания под стражей, обеспечивающий возможность суду первой инстанции рассмотреть ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Анагина А.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей Анагина А.Н. до 23 мая 2020 года.

Председательствующий А.В. Королев