Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 10-8397/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Ярцевой Э.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Насртдинова А.Р., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Байбурина Р.И., ра ссмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Байбурина Р.И. на постановление *** районного суда г. Москвы от *** г., которым

Байбурину Р.И, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до *** суток, то есть до *** г.

З аслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения обвиняемого Байбурина Р.И, адвоката Насртдинова А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** районного суда г. Москвы от *** года срок содержания обвиняемому Байбурину Р.И. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до *** суток, то есть до *** г.

В апелляционной жалобе обвиняемый

Байбурин Р.И. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Байбурин Р.И, адвокат Насртдинов А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Байбурина Р.И. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности проведения следственных действий, поскольку срок содержания под стражей истекает.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Байбурина Р.И, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Байбурин Р.И, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Байбурина Р.И.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Байбурина Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Байбурина Р.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Байбурина Р.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Основания содержания обвиняемого под стражей не отпали.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление *** районного суда г. Москвы от *** года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Байбурина Р.И.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: