Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 10-8464/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Прощенко В.П, с участием:

прокурора Шнахова В.К, осужденного Кузнецова С.А, защитника - адвоката Рудый Н.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Осиной Т.М.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 19 февраля 2020 г, которым

Кузнецов.., паспортные данные, гражданин России, житель Москвы, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый 09.11.2009 г. Измайловским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 30.03.2016 г. по отбытии срока наказания, осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кузнецов С.А. взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА:

По приговору Кузнецов С.А. признан виновным в том, что 12 ноября 2019 г. незаконно проник в жилище потерпевшего фио, откуда тайно похитил две стиральные машинки, причинив указанному потерпевшему ущерб на общую сумму сумма.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Кузнецова С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Осина Т.М. в защиту Кузнецова С.А. просит приговор изменить, назначить осужденному менее суровое наказание, указывая, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Кузнецов С.А. по состоянию здоровья нуждается в регулярном медицинском наблюдении и лечении, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка и больных родителей, характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевший претензий не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом по данному уголовному делу итоговое решение не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Кузнецова С.А. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кузнецову С.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступлений, состояние здоровья и иные установленные данные о личности Кузнецова С.А, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Кузнецов С.А. по месту жительства, по месту работы и в быту характеризуется положительно, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, больных родителей - пенсионеров, супругу и ее больную мать, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ), потерпевший просил строго подсудимого не наказывать, кроме того, осужденный загладил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему (ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ).

Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание Кузнецова С.А. обстоятельствами.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ суд установилналичие в действиях Кузнецова С.А. опасного рецидива преступлений.

Рецидив преступлений признан судом отягчающим наказание Кузнецова С.А. обстоятельством.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены судом осужденному в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Кузнецову С.А. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 г. в отношении Кузнецова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи