Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 10-8465/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Кажакова С.М., его адвокатов Абрегова И.А., Ленькова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года, которым:

Кажакову С. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого, его защитников, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

13 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Э, соединенное в одно производство с тремя уголовными делами, возбужденными по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Э. и Кажакова; в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Кажаков и ему предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Кажаков а меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Кажаков а избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Матвейчук, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие в материалах дела каких-либо сведений, подтверждающих намерения Кажаков а продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или каким - либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, суд не привел убедительных доводов о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Кажаков а меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Кажаков обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение каждого из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, по месту регистрации длительное время не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что Кажаков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Кажаков а к совершенным преступлениям, в частности протоколами осмотра места происшествия, справками об исследовании, согласно которым изъятое содержит в своем составе наркотические средства, показаниями сотрудника полиции об обстоятельствах задержания Кажакова, показаниями понятого, участвующих при осмотре места происшествия, показаниями самого Кажакова не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Кажаков а меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2020 года в отношении

Кажакова С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: