Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 10-8475/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Чмелева М.А., его защитника - адвоката Царегородцевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Царегородцевой Ю.М. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года, которым:

Чмелеву М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Чмелева, его защитника - адвоката Царегородцевой, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 июня 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Чмелева; 1 февраля 2017 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Чмелев и 2 февраля 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 7 февраля 2017 года Чмелеву предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, последний раз 3 ноября 2017 года. 18 марта 2020 года предварительное следствие возобновлено, в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Чмелев. 20 марта 2020 года в отношении Чмелева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 12 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чмелев у срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Чмелев а под стражей продлен до 18 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Чмелев имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", является "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и нуждается в постоянном лечении, ранее от органов следствия не скрывался, места жительства не менял, в связи с чем, неоднократное объявление Чмелева в розыск является незаконным и необоснованным, что подтверждается документами, свидетельствующими о посещении им врачей и нахождением на стационарном лечении. Кроме того Чмелев является гражданином РФ, постоянного зарегистрирован и проживает на территории Москвы, в связи с чем, просит постановление отменить и освободить Чмелев а из - под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Чмелев у суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Чмелев обвиняется в совершении преступления против собственности, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, ранее неоднократно нарушал избранные ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов расследования, в связи с чем, объявлялся в розыск, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Чмелев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Чмелев а, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленных материалах содержится достаточно сведений, свидетельствующих о том, что Чмелев от органа следствия скрылся, а также документов, свидетельствующих о наличии розыскного дела и проведении розыскных мероприятий в отношении Чмелев.

Каких-либо данных о том, что Чмелев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Чмелев у была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года в отношении

Чмелева М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: