Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 10-8476/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Душенкова А.В., его защитника - адвоката Бредихина А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Бредихина А.К. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года, которым:

Душенкову А. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Душенкова, его защитника - адвоката Бредихина, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Душенкова; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. Мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с розыском обвиняемого. 20 марта 2020 года предварительное следствие по делу возобновлено, в тот же день с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Душенков, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз срок следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 18 мая 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Душенкову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Душенкова под стражей продлен до 18 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бредихин выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Судом не указаны мотивы об отказе в ходатайстве об изменении меры пресечения, до задержания Душенков работал, где положительно характеризуется, имеет возможность находиться под домашним арестом в собственном жилом помещении, материальный и моральный ущерб причиненный преступлением возмещен, свою вину признал, в связи с чем, просит постановление отменить, избрать в отношении Душенкова меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Душенкову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Душенков обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, при этом ранее нарушал избранную в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Душенков может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Душенкова, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Душенков не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Душенкову была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2020 года в отношении

Душенкова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: