Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8518/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Ларяевой Д.М., представившей удостоверение N 11227 и ордер N 33/2 от 23 апреля 2020 года, обвиняемого Забирова Ф.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ларяевой Д.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 года, которым в отношении

Забирова Ф М, *** судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 23 мая 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Ларяевой Д.М. и обвиняемого Забирова Ф.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2019 СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств у потерпевшей Эстровой С.Н.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Филатова К.Б. и Забирова Ф.М, действия которых в рамках уголовного дела N 11901450116000332 7 мая 2019 года квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

8 мая 2019 года Забиров Ф.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 мая 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в удовлетворении ходатайства об избрании Забирову Ф.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

13 мая 2019 года Забирову Ф.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в рамках уголовного дела.

В дальнейшем 1 октября 2019 года с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N 1190145005300047, возбужденное 7 мая 2019 года СО ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, по факту хищения имущества потерпевшего Монастырского В.Г, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

5 декабря 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Забирова Ф.М.

23 февраля 2020 года Забиров Ф.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года в отношении Забирова Ф.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 23 марта 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 14 апреля 2020 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 23 июня 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Забирова Ф.М. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Забирова Ф.М. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев 2 суток, то есть до 23 мая 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Ларяевой Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Забирова Ф.М. под стражей не имеется. Защитник полагает, что судом не проверена причастность Забирова Ф.М. к вменяемому ему преступлению, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание, что Забиров Ф.М. находился в розыске 12 дней, в материалах отсутствуют документально подтвержденные сведения о его неявке в следственные органы, в связи с чем розыск является незаконным. Кроме того, суд не принял во внимание сведения о режиме повышенной готовности в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19, в риске заражения которой находится и Забиров Ф.М, при этом соблюдение безопасных условий изоляции возможно и при его нахождении по месту фактического проживания. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Забирову Ф.М. обвинения в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемых преступлений, характера инкриминируемых деяний, направленных против собственности, одно из которых совершено с незаконным проникновением в жилище, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение аналогичного преступления, скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, постоянного и легального источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает и не имеет иного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Забирова Ф.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Забирова Ф.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций. Позиция защиты о наличии режима повышенной готовности в связи с распространением вирусной инфекции COVID-19 сама по себе не ставит под сомнение решение суда о необходимости продления Забирову Ф.М. срока содержания под стражей.

При этом доводы защиты о несогласии с постановлением следователя об объявлении Забирова Ф.М. в розыск не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний самого обвиняемого он действительно нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменил место жительства и скрывался.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и причастности к ним Забирова Ф.М, поскольку на него как на лицо, совершившее преступления, указали потерпевшие.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Забирову Ф.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Забирова Ф М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин