Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8519/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Еремина П.Б, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шахи А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рубасской С.Т. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года, которым

Шахи А Р, *** судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Еремина П.Б, обвиняемого Шахи А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2020 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

19 февраля 2020 года Шахи А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

21 февраля 2020 года Шахи А.Р. постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19 апреля 2020 года.

28 февраля 2020 года Шахи А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 10 апреля 2020 до 3 месяцев, то есть до 19 мая 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Шахи А.Р. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 19 мая 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Рубасской С.Т. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и положения уголовно-процессуального закона, указывает, что следователем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Шахи А.Р. под стражей. Обращает внимание, что с момента избрания меры пресечения в отношении Шахи А.Р. не проведено никаких следственных действий, свидетели по делу не допрошены, а мера пресечения продлевается лишь формально. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шахи А.Р. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий или домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Шахи А.Р. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Шахи А.Р. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение аналогичного преступления, ему вменяется совершение преступления в период условного осуждения, по месту постоянной регистрации Шахи А.Р. не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шахи А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шахи А.Р. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шахи А.Р, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указала потерпевшая Абдуллоева М.Т.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, перечень которых подробно указан в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Шахи А.Р. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Шахи А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Шахи А Р оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин