Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8521/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заедания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, обвиняемого Индреева И.Р, защитников: адвоката Анакина А.В, представившего удостоверение и ордер в защиту Индреева И.Р.; адвоката Еремина П.Б, представившего удостоверение и ордер в защиту Хурзокова А.А.; адвоката Грушина А.С, представившего удостоверение и ордер в защиту Керефова А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Индреева И.Р. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года, которым

Индрееву И Р, *** судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Керефову А.Ю, Хурзокову А.А, Афаунову Р.А, судебное решение в отношении которых не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвокатов Анакина А.В, Еремина П.Б. и Грушина А.С, обвиняемого Индреева И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2019 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 сентября 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Индреев И.Р, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 сентября 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Индреева И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 ноября 2019 года, которая в последующем неоднократно продлевалась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 апреля 2020 года до 9 месяцев, то есть до 15 июня 2020 года

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Индреева И.Р. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 15 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Индреев И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и указывает, что обвинение ему предъявлено незаконно, и он не имеет отношения к вменяемому преступлению, поскольку его не было на месте совершения преступления.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Индрееву И.Р. обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, совершенного в соучастии, корыстного характера инкриминируемого Индрееву И.Р. деяния, направленного против собственности и совершенного с применением насилия к потерпевшему, а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим, по месту регистрации не проживает, не имеет иного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, что позволило прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Индреев И.Р, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении Индреева И.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Индреева И.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Индреева И.Р, поскольку на обвиняемого как на лицо, совершившее преступление в соучастии, указали Хурзоков А.А, Афаунов Р.А. и Керефов А.Ю.

Доводы Индреева И.Р, ставящие под сомнение доказанность его вины, выходят за рамки судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 109 УПК РФ.

Медицинское заключение, принятое в рамках постановления Правительства РФ, о наличии у Индреева И.Р. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено. Иных обстоятельств, препятствующих содержанию Индреева И.Р. под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, на особую сложность уголовного дела, поскольку по делу необходимо производство следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, которым предшествовали допрос свидетелей, потерпевших, осмотр различной документации, оценка полученных в результате процесса доказывания сведений, а также проведение трудоемких длительных судебных экспертиз и ознакомления с их результатами участников уголовного судопроизводства. Непроведение следственных действий конкретно с обвиняемым не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется. В связи с указанными обстоятельствами основания для вывода о неэффективности предварительного расследования и наличии грубой волокиты в расследовании уголовного дела, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения Индрееву И.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Индрееву И Р оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Индреева И.Р. - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин