Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 10-8648/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвокатов Каширского А.В, Молокановой Т.В, обвиняемых Махмудова М.Д, Беканова З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2020 года

апелляционные жалобы адвокатов Каширского А.В, Зекореева М.Р.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым

Махмудову М.Д, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года, Беканову З.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года.

Ходатайство обвиняемого Махмудова М.Д. и его защитника об изменении Махмудову М.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, оставлено без удовлетворения.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года, каждому, обвиняемым

Валигаджиеву К.У. и Матаеву А.С, апелляционное производство в отношении которых не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвокатов

адвокатов Каширского А.В, Молокановой Т.В, обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2019г. ст. следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Валигаджиева К.У, Матаева А.С. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27.08.2019г. следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении Валигаджиева К.У, Махмудова М.Д. и Беканова З.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14.10.2019г. постановлением начальника СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы уголовные дела N ** и N ** соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N **, производство предварительного расследования поручено ст. следователю СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы.

27.08.2019г, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Беканов З.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

28.08.2019г. Беканову З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

04.03.2020г. Беканов З.А. с участием адвоката дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

29.08.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Беканова З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по 26 октября 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Беканову З.А. неоднократно продлевался постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы, последний раз продлен постановлением суда от 25.02.2020г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 25 марта 2020 года.

27.08.2019г, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан гр. Махмудов М.Д, который в этот же день, с участием адвоката допрошен в качестве подозреваемого.

28.08.2019г. Махмудову М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

29.08.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Махмудова М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, т.е. по 26 октября 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Махмудову М.Д. неоднократно продлевался постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы, последний раз продлен постановлением суда от 25.02.2020г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. по 25 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N ** неоднократно продлевался, последний раз продлен 10 марта 2020 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 месяцев 00 суток, т.е. до 26 апреля 2020 года.

24 марта 2020 года ст. следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А, каждому, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года включительно.

24 марта 2020 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данные ходатайства следователя удовлетворены - обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года.

На данное постановление суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Каширским А.В, в защиту обвиняемого Махмудова М.Д, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку Махмудову, по его мнению, может быть избрана более мягкая мера пресечения; ссылается на положения ч. 2 ст. 109 УПК РФ; считает, что данное уголовное дело не представляет особой сложности и доказательства, свидетельствующие об этом отсутствуют; полагает, что по делу имеет место волокита со стороны органов следствия; указывает на бездействие следователя, на то, что следственные действия с Махмудовым не проводятся; считает, что доводы следователя и выводы суда ничем не подтверждены; указывает, что Махмудов явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, что оставлено судом без внимания; указывает, что проживание Махмудова не по месту своей регистрации является его правом, при этом в г. Москве он имеет постоянное место жительства, денежные средства Махмудову на питание и проживание в г. Москве предоставляет его мать, что является легальным источником дохода; полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; вывод суда о том, что Махмудов может продолжить заниматься преступной деятельностью противоречит презумпции невиновности; указывает, что Махмудов обвиняется впервые, его виновность не доказана, приговор суда, устанавливающий преступную деятельность Махмудова отсутствует.

Просит постановление суда от 24.03.2020г. в отношении Махмудова М.Д. отменить, изменить ему меру пресечения на домашний арест;

- адвокатом Зекореевым Р.М, в защиту обвиняемого Беканова З.А, который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления суда, его вынесение с нарушением требований УПК РФ; указывает, что вмененное в вину Беканову преступление направлено против собственности, однако на момент рассмотрения судом ходатайства о продлении Беканову срока содержания под стражей вред, причиненный потерпевшему, полностью возмещен, о чем свидетельствует представленная суду расписка, при этом потерпевшему возмещен как материальный так и моральный вред, что судом оставлено без внимания; считает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя; не конкретизировано, какие именно сведения, представленные следствием, дали основания полагать, что Беканов может продолжить заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда от 24.03.2020г. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайства о продлении обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемых, а также причины, по которым невозможно применение к ним иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для их привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления им срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года, поскольку они обвиняются в совершении умышленного преступления, корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, и все все данные о личности обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А, имеющиеся в материалах дела, при этом Махмудов М.Д. и Беканов З.А. по месту постоянной регистрации фактически не проживают, находятся в г. Москве, где Махмудов М.Д. не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного легального источника;

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционных жалоб защиты, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Махмудов М.Д. и Беканов З.А, будучи освобожденными из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами и сведениями о личности обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционных жалобах.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Доводы защиты о том, что обвиняемый

Махмудов М.Д. имеет легальный источник дохода в виде денежных средств, которые ему предоставляет его мама, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку суду не представлены документы, свидетельствующие о перечислении ему денежных средств, а также не представлены документы о составе семьи Махмудова М.Д, доходах его семьи и наличии у них других иждивенцев, что позволяло бы сделать вывод о наличии у семьи Махмудова М.Д. возможности постоянно оказывать ему материальную помощь, в размере достаточном для найма жилого помещения и проживания в г. Москве.

Представленный суду договор аренды жилого помещения - квартиры по адресу: ** Бекановым З.А. и его матерью от 17.02.2019г. нотариально не заверен, достоверность его заключения в указанный в договоре период ничем не подтверждена, стоимость аренды жилого помещения, указанная в договоре - 5.000 рублей в месяц, исходя из существующих в г. Москве цен на арендуемые жилые помещения, вызывает сомнение.

Таким образом, представленные суду сведения о наличии у Беканова З.А. постоянного места жительства в г. Москве, не обладают признаками достоверности.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемыми не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Продление Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срока содержания под стражей свыше шести месяцев

обоснованно, поскольку данное уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено количеством обвиняемых по делу - 4 человека, соединением в одно производство двух уголовных дел, большим объемом следственных и процессуальных действий, проводимых по делу, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, признаков волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно продлил обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Махмудова М.Д. и Беканова З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года, которыми Махмудова М.Д. и Беканова З.А. избрана данная мера пресечения и которые, в установленном законом порядке, не признаны незаконными и не отменены.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда надлежащим образом и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего арестаа, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А. в предъявленном им обвинении, правильности квалификации их действий и оценка доказательств по делу на данной стадии судопроизводства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемых Махмудова М.Д. и Беканова З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении им срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для их подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Махмудова М.Д. и Беканова З.А. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" п. "с" ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты приняты судом во внимание.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемым Махмудову М.Д. и Беканову З.А. срока содержания под стражей до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено им надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого они обвиняются, данных о их личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2020 года, которым обвиняемым Махмудову М. Д. и

Беканову З. А, каждому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 30 суток, то есть по 25 апреля 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья