Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 10-8667/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., защитника - адвоката Алоиной О.И., представившей удостоверение N 16242 и ордер N 1647 от 13 мая 2020 года, обвиняемого Бутенко Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Алоиной О.И., на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года, которым

Бутенко Д*** О***, *********, не судимого, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 1 сутки, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 26 мая 2020 года.

Выслушав адвоката Алоину О.И. и обвиняемого Бутенко Д.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

4 сентября 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бутенко, которому 5 сентября 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.158 УК РФ.

5 сентября 2019 года обвиняемому Бутенко Гагаринским районным судом г.Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Бутенко под стражей неоднократно продлевался тем же судом на период предварительного расследования по ходатайствам следственных органов.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 26 мая 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

Защитник Алоина О.И. в апелляционной жалобе, подробно ссылаясь на российское законодательство, считает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ в отношении Бутенко не имеется. Также, по мнению автора жалобы, судом не были учтены тяжесть преступления, сведения о личности Бутенко, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Материалы дела не содержат данных о причастности Бутенко к совершению инкриминируемого ему деяния. Обращает внимание на данные о личности Бутенко, который имеет фактическое место жительства и постоянное место работы в г.Г***, а также фактическое место жительства в г.М***, скрываться не намерен, имеет положительные характеристики по месту своей регистрации, в том числе, от соседей, ранее не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить, избрав Бутенко Д.О. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу: залог, домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайоного прокурора г. Москвы Кузьмина Н.И. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо провести по делу, указаны причины несвоевременного выполнения запланированных ранее следственных действий и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бутенко под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на своевременное окончание предварительного расследования и направление уголовного дела прокурору и в суд.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Бутенко, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бутенко, но и данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, во избежание уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Бутенко меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Бутенко меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

В представленных материалах, вопреки доводам защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Бутенко к инкриминируемому ему преступлению. Эти сведения, согласно протокола судебного заседания, были исследованы судом. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств и квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы исследованы судом, а принятые решения не нарушают конституционных прав Бутенко на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные следователем в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом, сложность дела мотивирована объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6-1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния, давностью его совершения и производством необходимых процессуальных действий. При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Бутенко содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Бутенко срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бутенко Д*** О*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин