Постановление Московского городского суда от 13 мая 2020 г. по делу N 2-0015/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кузан И.И., Довгунь И.В., с участием: прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Лаврова О.М., Бирюкова А.С., Фроловой Е.С., потерпевших К***а В.Г., К***ой Е.Ф., лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, - Григорьева С.В., его законного представителя Г***ой Е.Ю., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение N 2843 и ордер N 48 от 27 февраля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Сергея Викторовича, ***, которому инкриминируется совершение деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Григорьев С.В. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

Григорьев С.В, состоящий на учете в психиатрическом диспансере с *** года, в период времени с *** года по *** года неоднократно обращался в правоохранительные органы РФ, в том числе и в СК России, с различными заявлениями и жалобами.

Ввиду того, что изложенные Григорьевым С.В. доводы носили путаный и несвязанный характер, какой-либо действенной реакции со стороны правоохранительных органов не последовало, что в силу психических особенностей Григорьева С.В. привело к возникновению у него ненависти к сотрудникам правоохранительных органов, и, в частности, к сотрудникам СК России, а впоследствии, в неустановленное следствием время и месте, - к желанию совершить убийство конкретно неопределенного, случайно выбранного представителя СК России.

Действуя из чувств ненависти и мести, вызванных правомерной деятельностью сотрудников СК России, Григорьев С.В. заранее приискал для нападения бытовой нож и *** года около 10 часов 30 минут прибыл к зданию СК России по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2, где в его поле зрения оказался старший инспектор отдела по работе с обращениями граждан и документационного обеспечения СК России полковник юстиции К*** В.В, который в форменной одежде находился возле контрольно-пропускного пункта и, выполняя в соответствии с п.2.4 должностной инструкции свои должностные обязанности, проводил беседу с гражданами, прибывшими к зданию по указанному адресу для подачи обращения в СК России.

В соответствии с трудовым договором N *** от *** года К*** В.В. находился на федеральной государственной службе в Следственном комитете РФ и на основании приказа исполняющего обязанности руководителя управления кадров Следственного комитета РФ от *** года N *** состоял в должности старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ. Согласно распоряжению руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению от *** года N 8/221-врп в период с *** года по *** года на старшего инспектора методико-аналитического отдела К***а В.В. было возложено исполнение обязанностей старшего инспектора отдела по работе с общениями граждан указанного управления. В соответствии с п.2.4 должностной инструкции, утвержденной 9 апреля 2018 года руководителем управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, в обязанности старшего инспектора отдела по работе с обращениями входило проведение личного приема граждан, прием от них обращений, доклад руководству отдела о желании граждан быть принятыми руководителями и сотрудниками подразделений центрального аппарата Следственного комитета РФ.

Таким образом, К*** В.В. *** года законно осуществлял свою служебную деятельность.

Действуя в состоянии невменяемости, Григорьев С.В. *** года в 11 часов 47 минут, находясь возле контрольно-пропускного пункта на территорию здания СК России по вышеуказанному адресу, с целью убийства сотрудника СК России в связи с осуществлением им служебной деятельности, подошел к ранее незнакомому ему старшему инспектору методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ полковнику юстиции К***у В.В, из чувства ненависти и мести к деятельности Следственного комитета РФ, не осознавая общественную опасность своих действий, нанес К***у В.В. заранее приготовленным ножом удар в область расположения жизненного важных органов человека - грудной клетки, причинив проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда ранение груди слева: рану на коже задней поверхности груди слева, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты, перикарда левого предсердия, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В тот же день К*** В.В. был доставлен в медицинское учреждение, где в 13 часов 20 минут *** года наступила его смерть от указанного ранения, сопровождавшегося излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость, развитием нарастающей кровопотери.

В судебном заседании Григорьев С.В, признав фактические обстоятельства, установленные по уголовному делу, пояснил, что причинил смерть К***у В.В. в состоянии необходимой самообороны в связи с неправомерными действиями сотрудников СК России при рассмотрении его обращений.

Факт совершения Григорьевым С.В. указанного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К***а В.Г, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что его сын К*** В.В. проходил службу в Следственном комитете РФ, занимался работой с обращениями граждан. *** года примерно в 12 часов от племянника, а также из сети "Интернет" К***у В.Г. стало известно о том, что его сына убили. Он поехал в больницу, где данную информацию подтвердили, врачи пояснили, что сын умер практически сразу от удара ножом в спину;

- показаниями потерпевшей К***ой Е.Ф, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что *** года в дневное время она находилась на работе и от позвонившего по телефону двоюродного брата, а впоследствии от свекра и следователя, узнала, что ее мужа К***а В.В, проходившего службу в Следственном комитете РФ, убили;

- показаниями свидетеля С***а Д.В, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ЦСН Росгвардии. *** года он нес службу на контрольно-пропускном пункте в здание Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2. Примерно в 11 часов 50 минут на улице возле контрольно-пропускного пункта находился сотрудник Следственного комитета РФ К*** В.В, который был одет в форменное обмундирование и общался с гражданами. Затем, в момент общения К***а В.В. по телефону, последний покинул пределы видимости С***а Д.В. В этот момент он услышал глухой удар, после чего увидел нож, который полетел в сторону автомобиля, ударился об него и упал возле контрольно-пропускного пункта. После этого, на контрольно-пропускной пункт забежал К*** В.В, который держался рукой между лопаток, говорил, что его ударили ножом в спину, просил о помощи. С*** Д.В. пропустил его на территорию, нажал тревожную кнопку и вызвал медицинскую помощь. К К***у В.В. подошли два сотрудника Следственного комитета РФ, стали оказывать помощь. После этого С*** Д.В. выбежал на улицу и побежал вслед за убегающим мужчиной, на которого люди указали как на лицо, совершившее преступление, задержал данного мужчину, впоследствии оказавшегося Григорьевым С.В, и передал прибывшим на место сотрудникам группы немедленного реагирования;

- показаниями свидетеля С***ой Т.К, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что *** года она работала в должности врача-терапевта и осуществляла трудовую деятельность в медицинском пункте здания Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2. По телефону поступила информация о том, что на контрольно-пропускном пункте стало плохо сотруднику Следственного комитета РФ. Она вместе с фельдшером П*** Н.М. проследовала на место происшествия, где обнаружила мужчину в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета РФ, рубашка которого была в крови, он был без сознания, отсутствовало дыхание, тоны сердца не прослушивались. Практически сразу на место прибыли врачи скорой помощи, которые его госпитализировали;

- показаниями свидетеля П*** Н.М, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что она работает фельдшером в медицинском пункте здания Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2. Примерно в 12 часов *** года врач С***а Т.К. приняла телефонный звонок, после чего сказала срочно проследовать с ней на контрольно-пропускной пункт для оказания помощи человеку. На месте она увидела лежащего без признаков жизни мужчину в форменном обмундировании сотрудника Следственного комитета РФ, у которого шла кровь из колото-резаной раны под лопаткой слева. Они стали ее тампонировать. Сразу после этого на место прибыли врачи скорой помощи, которые его госпитализировали;

- показаниями свидетеля К*** Ю.В, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что она проходит службу в должности заместителя руководителя отдела по работе с обращениями управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению (далее по тексту - УРОГиДО) Следственного комитета РФ, в котором с октября 2018 года работал в должности старшего инспектора К*** В.В. *** года она исполняла обязанности руководителя отдела. Примерно в 11 часов 40 минут К*** В.В. спустился на контрольно-пропускной пункт для общения с гражданами, а в 12 часов К*** Ю.В. узнала о происшествии. Когда она спустилась на контрольно-пропускной пункт, то увидела задержанного Григорьева С.В. Впоследствии по запросу следователя были предоставлены все обращения данного лица. К*** В.В. никаких обращений Григорьева С.В. не рассматривал и отношения к ним не имел;

- показаниями свидетеля С*** В.В, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора отдела по работе с обращениями УРОГиДО Следственного комитета РФ. С ней вместе в кабинете работал старший инспектор К*** В.В. Примерно в 12 часов исполняющим обязанности руководителя отдела ему было поручено выйти на контрольно-пропускной пункт, чтобы узнать у граждан причину пикета. Он вышел. Спустя непродолжительное время она узнала, что К***у В.В. нанесли удар ножом;

- показаниями свидетеля А*** Д.Н, данными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что она проходила службу в должности старшего инспектора отдела по работе с обращениями УРОГиДО Следственного комитета РФ. Вместе с ней работал старший инспектор К*** В.В. *** года он исполнял свои должностные обязанности на рабочем месте и по указанию исполняющего обязанности руководителя отдела спустился на контрольно-пропускной пункт с целью выяснения причин пикета, проводимого гражданами. После этого она узнала, что К***а убили. К*** В.В. с обращениями Григорьева С.В. не работал;

- показаниями свидетеля К*** Р.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в 10 часов 30 минут *** года она вместе с Ш***ой Г.С. прибыла к зданию Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2 с целью подачи заявления о ненадлежащем расследовании уголовного дела. Они стояли возле здания с другими гражданами. Спустя 10-15 минут к ним подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника СК России, как впоследствии ей стало известно, - К*** В.В. Он стал разговаривать с женщинами, в какой-то момент отошел, чтобы поговорить по телефону к калитке, ведущей к входу в здание СК России. В это время за спиной К***а В.В. появился мужчина, который неожиданно нанес один удар ножом в спину К***а В.В, после чего бросил нож в проезжающую машину и побежал по тротуару вдоль забора СК России. К*** В.В. стал хвататься за спину и кричать: "У него нож, он меня ранил". После этого с территории СК России вышел сотрудник Росгвардии и стал преследовать мужчину, нанесшего удар ножом. Примерно через 2-3 минуты он задержал его и привел к зданию СК России. После нанесенного ранения К*** В.В. лег на землю и сразу побледнел, через некоторое время его увезли сотрудники скорой помощи (т.2 л.д.27-31, 34-38);

- показаниями свидетеля М***ой И.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в первой половине дня *** года она вместе со своей дочерью Р***ой А.Н. стояла с плакатом возле здания Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2 с целью попасть на прием к председателю. К ним подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника СК России, представившийся К***ым В.В, который поинтересовался целью нашего визита. Чтобы было легче общаться они отошли к калитке, ведущей на территорию СК России. К*** В.В. отошел, для разговора по телефону. В это время стоявший за спиной К***а В.В. мужчина неожиданно нанес один удар ножом в спину К***а В.В, после чего бросил нож в сторону проезжей части и побежал по тротуару вдоль забора СК России. К*** В.В. стал говорить, что умирает, просил вызвать скорую помощь. Она стала кричать, чтобы задержали мужчину, ударившего ножом К***а В.В. С территории СК России вышел сотрудник Росгвардии, который стал преследовать мужчину, после чего привел его к зданию СК России. После нанесенного ранения, К*** В.В. лег на землю, его состояние ухудшалось. Через некоторое время его увезли сотрудники скорой помощи (т.2 л.д.39-45, т.12 л.д.219-223);

- показаниями свидетеля Р***ой А.Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что около 11 часов 30 минут *** года она вместе со своей матерью М***ой И.В. стояла с плакатом возле здания Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2 с целью попасть на прием к председателю. К ним подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника СК России, представившийся К***ым В.В, который поинтересовался целью визита. Чтобы было легче общаться они отошли к калитке, ведущей на территорию СК России. К*** В.В. отошел для разговора по телефону. В это время стоявший за спиной К***а В.В. мужчина неожиданно нанес один удар ножом в спину К***а В.В, после чего бросил нож в сторону проезжей части и побежал по тротуару вдоль забора СК России. К*** В.В. стал говорить, что умирает, просил вызвать скорую помощь. Она стала кричать, чтобы задержали мужчину, ударившего ножом К***а В.В. С территории СК России вышел сотрудник Росгвардии, который стал преследовать мужчину, и привел последнего к зданию СК России. После нанесенного ранения, К*** В.В. лег на землю, его состояние ухудшалось. Через некоторое время его увезли сотрудники скорой помощи (т.2 л.д.48-50, 54-58);

- показаниями свидетеля Н***ой Л.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что *** года она находилась у здания Следственного комитета РФ по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2 с целью попасть на прием к председателю либо заместителю председателя СК России. К ней и другим женщинам вышел мужчина, одетый в форменное обмундирование СК России, который стал неподалеку выслушивать женщин. Спустя 5 минут после этого она услышала крики присутствующих: "Ловите его" и увидела, что по Т***ому переулку побежал мужчина. Также она обратила внимание, что на проезжей части стоит автомобиль, возле которого ходил парень и говорил, что в его машину бросили нож. Потом она увидела, как на территорию СК России заводили мужчину. Кто-то из присутствующих сказал, что это завели преступника (т.2 л.д.70-73).

Также совершение Григорьевым С.В. вышеуказанного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (с фототаблицей), которым зафиксирована обстановка на площадке перед лестничным маршем, ведущим в бюро пропусков в здание Следственного комитета РФ, расположенное по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2, а также на прилегающем к данной площадке участке тротуара и проезжей части переулка. В ходе осмотра на площадке перед лестничным маршем на асфальте обнаружено пятно бурого вещества, образец которого отобран на тампон, а также изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра проезжей части Т***ого переулка обнаружен и изъят нож, лежащий параллельно бетонному ограждению. На автомобиле с государственным регистрационным знаком ***, на передней правой двери обнаружено повреждение в виде царапины (т.4 л.д.1-12). Изъятые предметы осмотрены (т.4 л.д.17-22, 23-25) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от *** года (с фототаблицей), которым зафиксирована обстановка во дворе здания Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2, где обнаружена и изъята сумка с ноутбуком " Sony SVF 152 C 29 V ", сотовым телефоном " HTC Mozart 7" с сим-картой, принадлежащими Григорьеву С.В. (т.4 л.д.28-38), в ходе осмотра которых не обнаружена информация, указывающая на какие-либо взаимоотношения между последним и К***ым В.В. (т.4 л.д.39-117, т.5 л.д.3-9, 10-276, т.6 л.д.1-262);

- протоколом осмотра предметов от *** года, которым на автомобиле "Лексус LS 460" с государственным регистрационным знаком *** установлено наличие повреждения, образовавшегося от попадания брошенного ножа (т.4 л.д.122-125);

- протоколом выемки от *** года, в ходе которой изъяты на электронный носитель видеозаписи с камер наблюдения временного поста охраны N 6751 на контрольно-пропускном пункте в здание СК России (т.7 л.д.54-57), которые осмотрены: на них зафиксировано как *** года примерно в 11 часов 47 минут Григорьев С.В. наносит ножом удар в спину К***а В.В, после чего выбрасывает нож в проезжающий мимо по проезжей части автомобиль "Лексус LS 460" с государственным регистрационным знаком *** и пытается скрыться с места происшествия, однако Григорьева С.В. задерживает сотрудник Росгвардии (т.7 л.д.58-78); электронный носитель - карта памяти объемом 8 Гб приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов от *** года, которым установлено отсутствие в автомобиле "Субару Форестер" с государственным регистрационным знаком ***, принадлежавшем К***у В.В, каких-либо предметов и документов, свидетельствующих о контактах последнего с Григорьевым С.В. (т.4 л.д.126-128);

- протоколом выемки у заместителя руководителя отдела по работе с обращениями УРОГиДО СК России К*** Ю.В. сотового телефона и ежедневника К***а В.В. от *** года (т.7 л.д.214-217), в ходе осмотра которых не обнаружена информация, указывающая на какие-либо взаимоотношения между Григорьевым С.В. и К***ым В.В. (т.7 л.д.218-220);

- протоколами выемок видеозаписей с камер наружного наблюдения: за территорией Ленинградского вокзала города Москвы, за периметром здания СК России, за комплексом зданий МГТУ им. Н.Э. Баумана, за периметром здания Московского художественно-промышленного института от *** и *** года, в ходе которых изъяты электронные носители с видеозаписями (т.7 л.д.82-85, 87-89, 91-93, 95-97); осмотром видеозаписей установлено, что на них зафиксировано передвижение Григорьева С.В. *** года с момента прибытия в город Москву до здания СК России (т.7 л.д.99-127);

- протоколами выемок медицинских документов Григорьева С.В. из *** от 18 и 2*** года (т.7 л.д.134-142, 144-149, 151-156), в которых содержится информация о том, что Григорьев С.В. с *** года неоднократно проходил лечение в связи с психическим расстройством личности; медицинские карты осмотрены (т.7 л.д.158-166) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.167-168);

- протоколом выемки от *** года, в ходе которой у Григорьева С.В. изъяты мобильный телефон и личные документы (т.8 л.д.3-6), при осмотре которых не обнаружена информация, указывающая на какие-либо взаимоотношения между Григорьевым С.В. и К***ым В.В. (т.8 л.д.7-43, 44-52);

- протоколом выемки от *** года, в ходе которой в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского изъяты, в том числе: форменная рубашка с погонами, майка с повреждениями от ножа и со следами вещества бурого цвета, а также брюки, трусы, носки, туфли К***а В.В. (т.8 л.д.64-68), которые осмотрены (т.4 л.д.17-22) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.26-27);

- протоколом выемки от 2 октября 2019 года, в ходе которой в танатологическом отделении N 3 Бюро СМЭ ДЗМ изъяты образцы биологического материала К***а В.В. (волосы, кровь, срезы ногтевых пластин и лоскуты кожи) (т.8 л.д.249-254);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от *** года, из содержания которого следует, что у Григорьева С.В. получены образцы, в том числе буккального эпителия (т.3 л.д.172-173);

- протоколами обысков в жилищах Григорьева С.В. по адресам: *** от *** года, в ходе которых изъяты предметы и документы (т.8 л.д.92-114, 131-149, 157-165), не содержащие информации, указывающей на какие-либо взаимоотношения между Григорьевым С.В. и К***ым В.В. (т.8 л.д.174-246);

- протоколом выемки в ГСУ СК России по городу Санкт-Петербургу от *** года, в ходе которого изъяты обращения Григорьева С.В. и ответы на них (т.9 л.д.3-10); осмотром установлено, что К***ым В.В. данные обращения не рассматривались (т.9 л.д.11-258);

- заключением эксперта N 77э-14, 42э-9 от *** года, согласно выводам которого на тампоне со смывом вещества бурого цвета с площадки перед лестничным маршем, обрезке марли с веществом бурого цвета с площадки перед лестничным маршем и ноже с рукоятью черного цвета обнаружена кровь, произошедшая от К***а В.В.; на рукоятке ножа обнаружен пот, произошедший от Григорьева С.В. (т.3 л.д.185-202);

- заключением эксперта N 1206/19 от *** года, согласно выводам которого у К***а В.В. обнаружено колото-резаное ранение спины слева на уровне четвертого межреберья между околопозвоночной и условной срединной линиями с повреждением по ходу раневого канала пристеночной плевры, аорты, перикарда и левого предсердия; колото-резаная рана и соответствующие ей повреждения на спинках форменной рубашки и нательной майки К***а В.В. образовались одномоментно в результате однократного воздействия плоского колото-режущего предмета; колото-резаное ранение спины у К***а В.В. могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия; механизм образования колото-резаного повреждения заключался в погружении колюще-режущего предмета острием в ткани с одновременным их рассечением лезвийным краем травмирующего предмета, направление травмирующей силы было преимущественно сзади наперед, справа налево и несколько сверху вниз по отношению к повреждаемой области при условном вертикальном положении тела пострадавшего (т.3 л.д.212-224);

- заключением эксперта N 24э-8 от *** года, согласно выводам которого нож, изъятый с места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытовым универсальным и не относится к категории холодного оружия; в конструкцию ножа самодельным способом внесены изменения: на обухе выполнено дополнительное лезвие, на рукояти выполнены "ограничители" (т.3 л.д.236-240);

- заключением эксперта N 18316-19 от *** года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа К***а В.В. обнаружены следующие повреждения: проникающее в левую плевральную полость, в полость перикарда ранение груди слева: рана на коже задней поверхности груди слева, длиной около 4, 2 см, между условной задней срединной и околопозвоночной линиями, на уровне четвертого межреберья, в 131 см. от подошвенной поверхности стоп, с ровными краями, заостренными концами, с раневым каналом, длиной около 12, 3 см, идущим сзади наперед, справа налево, незначительно сверху вниз, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, аорты, перикарда, левого предсердия; данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до поступления пострадавшего в НИИ СП им. Н.В. Склифософского *** года от одного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, шириной на уровне погружения около 4, 2 см, длиной действовавшей погрузившейся части около 12, 3 см.; такое повреждение у живых лиц обычно квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти; смерть К***а В.В. наступила от колото-резаного ранения груди с повреждением аорты, сердца, излитием крови в полость перикарда и левую плевральную полость, развитием нарастающей кровопотери; смерть пострадавшего зафиксирована в 13 часов 20 минут *** года (т.3 л.д.152-166);

- ответом на запрос из управления кадров СК России от *** года, которым представлена копия личного дела К***а В.В, согласно документам из которого в соответствии с трудовым договором N *** от *** года К*** В.В. находился на федеральной государственной службе в Следственном комитете РФ и на основании приказа исполняющего обязанности руководителя управления кадров Следственного комитета РФ от *** года N *** состоял в должности старшего инспектора методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению Следственного комитета РФ (т.11 л.д.6-107);

- ответом на запрос из управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России от *** года, которым предоставлены копии должностной инструкции и нормативных документов, регламентирующих работу К***а В.В.; согласно распоряжению руководителя управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению от *** года N *** в период с *** года по *** года на старшего инспектора методико-аналитического отдела К***а В.В. возложено исполнение обязанностей старшего инспектора отдела по работе с общениями граждан указанного управления; в соответствии с п.2.4 должностной инструкции, утвержденной *** года руководителем управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению, в обязанности старшего инспектора отдела по работе с обращениями К***а В.В. входило проведение личного приема граждан, прием от них обращений, доклад руководству отдела о желании граждан быть принятыми руководителями и сотрудниками подразделений центрального аппарата Следственного комитета РФ (т.11 л.д.179-202);

- ответами за запросы из: УРОГиДО СК России от *** года, Мещанского районного суда города Москвы от *** года, Московского гарнизонного военного суда от *** года, 2-го Западного окружного военного суда от *** года, Коптевского районного суда города Москвы от *** года, Генеральной прокуратуры РФ, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от *** года, Пресненской межрайонной прокуратуры города Москвы от *** года, Министерства здравоохранения РФ от *** года, Высшей квалификационной коллегии судей РФ от *** года, Комитета по здравоохранению Ленинградской области, Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от *** года, которыми представлены обращения Григорьева С.В. и ответы на них; установлено, что данные обращения путанного содержания, носят не конкретный характер и по существу не рассматривались (т.10 л.д.2-202, т.11 л.д.109-112, 114-131, 133-143, 145-153, 155-177, 206-210, 212-218, 220-254, т.12 л.д.2-21, 23-26, 28-153).

Суд учитывает, что показания потерпевших К***а В.Г, К***ой Е.Ф, свидетелей С***а Д.В, С***ой Т.К, П*** Н.М, К*** Ю.В, С*** В.В, А*** Д.Н, К*** Р.А, М***ой И.В, Р***ой А.Н, Н***ой Л.А. объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой. Вышеуказанную совокупность доказательств суд признает достоверной, наряду с изложенным, суд не усматривает оснований для оговора потерпевшими и свидетелями Григорьева С.В, как не усматривает и никакой личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела.

Исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертов подготовлены и составлены компетентными в своей области лицами, обладающими необходимыми познаниями и квалификацией, их выводы соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на достоверных материалах уголовного дела, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов согласуются с другими доказательствами и подтверждаются ими, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем заключения экспертов могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Судом установлено, что в 11 часов 47 минут *** года Григорьев С.В, находясь возле контрольно-пропускного пункта на территорию здания СК России по адресу: город Москва, переулок Т***, д.2, нанес ранее незнакомому старшему инспектору методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений граждан и документационному обеспечению СК России К***у В.В, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, удар ножом в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив телесное повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, от которого в тот же день в 13 часов 20 минут наступила смерь К***а В.В.

Вышеуказанные общественно опасные действия совершены Григорьевым С.В. в связи с осуществлением К***ым В.В. служебной деятельности, поскольку сделаны из чувств ненависти и мести Григорьева С.В. к Следственному комитету РФ, сотрудником которого являлся К*** В.В, исполнявший при данных обстоятельствах свои служебные обязанности, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника указанного органа.

Обстоятельства совершенного Григорьевым С.В. деяния, запрещенного уголовным законом, нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Основания полагать, что Григорьев С.В. совершил указанное запрещенное уголовным законом деяние в состоянии необходимой обороны отсутствуют, поскольку до данных событий К*** В.В. с Григорьевым С.В. знаком не был и никаких посягательств в отношении последнего не осуществлял.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Григорьев С.В. действительно совершил деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

В ходе предварительного следствия Григорьеву С.В. проведена комплексная психолого-психиатрическая комиссионная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от *** года N 1050 Григорьев С.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, которое лишало его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Григорьев С.В. не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Имеющееся у Григорьева С.В. хроническое психическое расстройство связано с особой опасностью для него и для других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, он нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением (т.3 л.д.252-261).

В ходе судебного заседания прокурор согласился с выводами комиссии экспертов в том, что Григорьева С.В. следует считать невменяемым в отношении совершенного им деяния, при этом полагая необходимым направить его на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Потерпевшие, а также лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законный представитель и защитник против применения указанной принудительной меры медицинского характера не возражали.

Выслушав мнения участников процесса, оценив заключение комплексной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы, суд считает доводы комиссии убедительными, выводы экспертов научно обоснованными, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность членов комиссии у суда не вызывает сомнений.

Суд приходит к выводу о том, что в период совершения деяния, запрещенного уголовным законом, Григорьев С.В. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии невменяемости, в связи с чем в соответствии со ст.21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности.

Учитывая выводы экспертов о том, что Григорьев С.В. представляет особую опасность для себя и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, требует постоянного интенсивного наблюдения, суд на основании п. "а" ч.1 ст.97, п. "г" ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 УК РФ считает необходимым применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Оснований для изменения до вступления постановления в законную силу и помещения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, избранной в отношении Григорьева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер совершенного им общественно опасного деяния, необходимость обеспечения исполнения постановления (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.442, 443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Григорьева Сергея Викторовича признать совершившим деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.105 УК РФ, в состоянии невменяемости и освободить его от уголовной ответственности.

На основании п. "а" ч.1 ст.97, п. "г" ч.1 ст.99, ч.4 ст.101 УК РФ применить к Григорьеву Сергею Викторовичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Григорьеву Сергею Викторовичу до вступления постановления в законную силу и помещения его в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: карту памяти объемом 8 Гб - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинские карты Григорьева С.В. - возвратить в соответствующие лечебные учреждения; нож, два марлевых тампона, форменную рубашку с погонами, брюки, трусы, майку, носки, туфли - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, через Московский городской суд, в течение десяти суток со дня оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) лицо, содержащееся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Гордеев