Приговор Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 2-0041/2019

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2021 г. N 5-УД21-110-А1 настоящий приговор оставлен в силе

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при секретарях: Бабаянц Э.А, Краюшкиной А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В, подсудимого Козырева О.С, защитника-адвоката Новожиловой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козырева Олега Сергеевича, родившегося ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Козырев совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же (Козырев) совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Козырев ***. В очередной раз он *** в указанной организации 15 января 2019 года и был размещен администрацией организации для временного проживания в блок-контейнер, оборудованный для проживания рабочих, расположенный на территории по адресу: ***.

Козыреву было известно, что у *** имеется значительная сумма денег. У Козырева в период с 15 января 2019 года по 21 час

00 минут 19 января 2019 года возник преступный умысел, направленный на нападение на *** в целях хищения денежных средств. Реализуя данный преступный умысел, Козырев примерно в 20 часов 00 минут 19 января 2019 года после окончания рабочей смены направился в вышеуказанную ***, где проживал совместно с ***. В период с 21 часа 00 минут по 23 часа 12 минут 19 января 2019 года, Козырев, находясь в помещении указанного *** по адресу: ***, убедившись в том, что ***, также находящийся в помещении ***, спит, приискал в данном помещении деревянную ножку от табурета и нанес спящему на своей кровати *** не менее девяти ударов указанной ножкой в область головы, ***, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего и состоят в причинной связи со смертью.

При этом Козырев, ***.

После причинения телесных повреждений потерпевшему

Козырев в тот же в период времени приискал в помещении указанного *** два брючных ремня одним из которых ***, а вторым - ***. Затем Козырев приискал в помещении *** клейкую ленту из синтетического материала, которой *** потерпевшего в области ***. Подобными умышленными действиями Козырев полностью обездвижил ***, лишив возможности последнего позвать на помощь, либо иным способом предпринять меры по спасению своей жизни.

Далее Козырев, находясь в указанный период времени в том же месте, осмотрел находящиеся в помещении указанного ***, обнаружил денежные средства в размере *** и похитил их, после чего покинул место преступления с похищенными денежными средствами (***) и запер замки двери с целью исключения возможности со стороны иных лиц зайти в данное помещение.

В результате преступных действий Козырева в указанном помещении от *** наступила смерть ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Козырев вину не признал и показал, что ранее работал ***. В период работы он проживал в *** по адресу, указанному в обвинении. Совместно с ним проживал ***. Отношения между ними были нормальными, конфликтов не было.

19 января 2019 года он (Козырев) закончил работу в 19 часов 00 минут, пошел в ***, переоделся. *** находился там же, он был ***. Затем, примерно в 20 часов 00 минут Козырев пошел в столовую, а оттуда к коллеге - ***, у которого спрашивал, нет ли свободных мест в других ***. Причиной таких расспросов было то, что в бытовке *** периодически ***. Кроме того, он (***) считал себя ***, *** него (Козырева). Пробыв у *** определенное время, он Козырев, направился к ***, в которой проживал и обнаружил, что в замочную скважину двери вставлен ключ. Было примерно 21.20-21.40. Открыв дверь, он увидел двух незнакомых мужчин, которые стояли около кровати ***. Один из них сказал: "Вот еще один". Он (Козырев) испугался, понял, что происходит что-то не то и выбежал из бытовки. Он добежал до забора, но когда попытался на него забраться, его стащил один из упомянутых незнакомцев и начал пинать. Он (Козырев) сопротивлялся. Незнакомец сказал: "***". Второй незнакомец сказал: "***" Он (Козырев) снова полез на забор, почувствовал ***. Когда он перелез через забор, то встать не мог, долго полз, потом вызвал такси, решилехать домой в ***, так как находился в шоковом состоянии. С собой у него были ***. Как у него в кармане в дальнейшем оказались ***, он не знает, предполагает, что вышеуказанные незнакомые мужчины подбросили их ему. То, что на записи камеры наблюдения, установленной на территории ***, не зафиксировано то, как он покидает бытовку, преследуемый незнакомцами, объясняется тем, что маршрут его движения из бытовки не охватывался ракурсом данной камеры.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний, которые Козырев давал 21 января 2019 года при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, в частности, что 19 января 2019 года Козырев по окончании рабочей смены вернулся в *** примерно в 20 часов. *** в это время лежал на своей кровати. Он (Козырев) спать не стал, пролежал на кровати примерно час. Он знал, что *** работал примерно 3 месяца и собирался домой, поэтому при себе у него могла быть ***. У него (Козырева) были ***, в том числе ***. Он решилзавладеть ***, ***, а для того, чтобы тот не сопротивлялся - ***. Для этого он (Козырев) открутил одну из четырех ножек у находившейся в бытовке табуретке, подошел к кровати, на которой *** спал спиной к нему на левом боку, после чего нанес ***. Последний не отреагировал, ***, ***. Чтобы исключить сопротивление ***, если он проснется, он (Козырев) связал ***, ***. При этом ***. Затем он (Козырев) стали искать ***, который был в ***. ***.

После этого он (Козырев) ушел из ***, предварительно выключив свет. Дверь в *** он запер на ключ, а ключ выбросил в сугроб. Ножку от табуретки, ***, он забрал с собой и перебросил через ограждение. Он сам также перелез через забор, огораживающий территорию (***), но когда спрыгнул, ***. Он ***, уехал в *** в ***, где у него обнаружили ***. В *** 21 января 2019 года к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в убийстве ***, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в ***, что и было сделано (т.2, л.д. 55-61).

Аналогичные сведения были сообщены Козыревым в тот же день при проверке показаний на месте, в присутствии адвоката и при допросе в качестве обвиняемого (т.2, л.д. 63-76, 81-86). Кроме того, при последующем допросе в качестве обвиняемого 16.04.2019 года Козырев заявил, что *** (т. 2, л.д. 102-104).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что протоколы следственных действий от 21.01.2019 года он подписал, так как ***. В действительности ***. ***. Адвокату, который его защищал на первоначальном этапе расследования, он в дальнейшем сообщил, что ***.

Кроме того, отвечая на вопросы об обстоятельствах проведения проверки показаний на месте, Козырев вначале пояснил, что ***. На вопрос о том, в чем именно заключались ***, Козырев сначала сказал, что это было ***, что это сложно объяснить, так как ***. Однако затем подсудимый заявил, что ***.

При допросе в качестве обвиняемого 22 августа 2019 года в присутствии адвоката Новожиловой О.С. обвиняемый ***. Самого *** он (Козырев) не видел. Он понял, что происходит кража, выбежал из ***, побежал к забору, перелезая через него почувствовал ***. ***. После этого он ***. Первоначальные показания *** (т. 2, л.д. 127-135).

Данные показания Козырев подтвердил при допросе в качестве обвиняемого 29.08.2019 года, уточнив, что ***. Кроме того, Козырев описал *** (т. 2, л.д. 138-146).

Отвечая в суде на вопрос о причинах, вследствие которых ***.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство ***. Данные объяснения были исследованы в судебном заседании, в том числе и в ходе допроса подсудимого. Из этих объяснений усматривается, что Козырев уверен, ***. При этом *** его *** и говорил, что ***.

Отвечая на вопросы относительно содержания указанных объяснений, Козырев заявил в судебном заседании, что в ***.

Совершение подсудимым вышеуказанных преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ***, она *** Последний работал в ***. Последний раз они созванивались 18 января 2019 года, *** сообщил, что примерно 16.01.2019 года получил ***. *** предназначались ***. Козырев проживал с *** в *** и мог слышать о данном разговоре. О смерти *** она узнала по телефону от ***. По приезду в *** начальник *** также сообщил ей, что *** получил по *** (т. 1, л.д. 204-206).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего *** следует, что он проживает в ***, а покойный *** являлся его *** (***). *** проживал ***. Последний раз он приезжал к нему в гости в январе 2019 года на 4 дня и делился планами, что ***. О каких-либо конфликтах *** не рассказывал. О его смерти потерпевший узнал от ***. С Козыревым он (***) не знаком (т. 1, л.д. 192-196).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что работает в ***. Он знаком с Козыревым и ***, также ***. От *** ему было известно, что он получил ***, которые уже уехали на ***. Утром 20 января 2018 года Козырев и *** не вышли на работу, дверь *** не открывали. Тогда он (***) совместно с другим сотрудником взломал дверь и обнаружил в *** на кровати под одеялом труп *** с ***. ***. Порядок в *** не был нарушен. Местонахождение Козырева известно не было.

Также свидетель подтвердил показания, которые он давал в период предварительного расследования (были оглашены в связи с наличием существенных противоречий). Из этих показаний, в частности, следует, что: *** (т.1, л.д. 140-144).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что работает в ***. С *** и Козыревым он познакомился в период совместной работы в указанной организации. *** и Козырев жили в одной бытовке, у них были конфликтные отношения. Накануне обнаружения трупа потерпевшего Козырев заходил к нему (***) после 19.00, разговор между ними был, в том числе, о желании Козырева сменить место проживания. На следующий день утром *** и Козырев на работу не вышли, от сотрудника организации *** ему стало известно о смерти *** и исчезновении Козырева.

Также свидетель сообщил, что посторонние люди попасть на территорию организации не могут. Данная территория огорожена, ***.

Кроме того, свидетель подтвердил достоверность показаний, которые он давал в период предварительного расследования, из которых следует, *** (т. 1, л.д. 180-184).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что работает в ***. Территория указанной организации, на которой находятся ***, огорожена забором, проход осуществляется через пункт охраны, он полагает, что посторонние лица не могли попасть на данную территорию.

Относительно денежных средств, имевшихся у *** на момент убийства, свидетель сообщил, что у потерпевшего могли находиться как собственные денежные средства, так и зарплата других сотрудников - *** (в этом случае *** передал бы им денежные средства по возвращении на ***).

В день убийства он (***) на работе находился до 17.00. На следующий день у него был выходной. В дальнейшем он видел, как Козырева привозили на территорию организации для производства следственного действия - Козырев показывал в ***, как происходили события. Он (***) стоял около ***. Никаких *** в отношении Козырева он не видел.

Также свидетель подтвердил достоверность показаний, которые он давал в период предварительного расследования, из которых следует, *** (т. 1, л.д. 173-178).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** пояснил, что работает *** в ***. В день убийства *** у него был выходной. На следующий день он вышел на работу. *** и Козырев на работу не вышли, их *** была заперта. После этого сотрудники организации взломали дверь, он (***) вместе с этим сотрудниками зашел в ***, где и обнаружили труп *** на кровати под одеялом. Труп лежал на спине. Руки и ноги ***. Беспорядка в *** не было.

Также свидетель пояснил, что всем было известно о наличии у ***. *** неизвестна.

Кроме того, свидетель подтвердил достоверность показаний, которые он давал в период предварительного расследования (оглашены в связи с наличием существенных противоречий), из которых следует, *** (т. 1, л.д. 134-137). Относительно же своих показаний следователю о том, что у *** в обложке паспорта ***, свидетель *** пояснил, что эту информацию ему сообщил кто-то из сотрудников организации.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 20 января 2019 года следует, ***. Установлено, что территория размером примерно 75х45 метров огорожена металлическим ограждением, имеются ворота. На территории находятся ***, в одном из которых на кровати находится труп мужчины. В *** были изъяты следы пальцев рук. Также в ходе осмотра на прилегающей к *** территории был изъят видеорегистратор (т. 1, л.д. 61-76).

В этот же день был осмотрен труп *** со следами насильственной смерти, изъят ***. *** (т.1, л.д. 78-99).

В ходе осмотра места происшествия 23 февраля 2019 года в вышеуказанной *** на полу было обнаружено пятно вещества бурого цвета, а около забора, огораживающего территорию - ножка от табуретки (т.1, л.д. 106-111).

Осмотр территории, на которой располагаются *** также производился 02.09.2019 года и было установлено, что высота забора, огораживающего территорию составляет 4 метра 72 см - бетонные блоки, на которых установлены металлические конструкции (т. 1, л.д. 111-133).

В ходе личного досмотра Козырева 21 января 2019 года у него были изъяты ***, а также джинсы и мобильный телефон. При этом Козырев пояснил, что ***, принадлежащей ***, гражданину ***, а джинсы были на нем в момент убийства *** по кличке *** (т. 2, л.д. 42-43).

Согласно заключению *** от 14.02.2019 года у *** были обнаружены следующие телесные повреждения: ****.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ***. Признаков, указывающих на причинение повреждений травмирующими предметами с разными групповыми характеристиками, не обнаружено. Травмирующие воздействия ***.

Все повреждения ***, не менее, чем за 30-40 минут до наступления смерти. Данные повреждения составляют единый комплекс и поэтому в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи со смертью.

Также у потерпевшего обнаружена ***. Повреждение причинено ***.

При ***, ***.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в ***.

После причинения повреждений ***.

Смерть *** могла наступить за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (т. 3, л.д. 5-22, 23-48).

Как следует из *** от 17.05.2019 года ***.

Выявленные ***.

Признаков, указывающих на причинение повреждений травмирующими предметами с разными групповыми характеристиками, не обнаружено (т. 4, л.д. 86-99).

Согласно *** от 31.01.2019 года ***, изъятые в ходе осмотра *** 20.01.2019 года оставлены Козыревым (т. 3, л.д. 62-66).

Из *** следует, что кровь *** была обнаружена на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменте *** (т. 3, л.д. 76-87, 140-151, 173-183, 190-202, 209-211, 228-240, т.4, л.д. 26-37, 44-56, 62-71).

Согласно протоколу выемки у Козырева были изъяты спортивные брюки, в которых он находился на момент доставления в *** (т. 3, л.д. 109-112).

Из *** от 20.02.2019 года следует, в частности, что в *** не противоречат варианту суммарного профиля *** Козырева и трупа ***. Таким образом, полученные результаты позволяют высказаться в пользу присутствия на указанных брюках ***, принадлежащего Козыреву и *** (т. 3, л.д. 118-133).

Согласно *** от 29.08.2019 года у Козырева согласно данным ***, учреждения ***, *** имелись следующие повреждения: ***. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (т. 4, л.д. 138-141).

Из *** от 25.09.2019 года следует, в частности, что *** у Козырева не мог образоваться при обстоятельствах, указанных Козыревым в допросах от 22 и 29 августа 2019 года. ***.

Указанная в *** не является.

Относительно характера и механизма образования *** (т. 4, л.д. 153-161).

На просмотренных в судебном заседании записях камер наблюдения, установленных на территории *** и в протоколах осмотров указанных записей следователем не зафиксировано информации о том, что Козырев *** (т. 4, л.д. 170-177, т. 5, л.д. 1-53).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт убийства *** подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспаривается защитой.

Доводы защиты о непричастности Козырева к нападению на потерпевшего, причинению ***, суд находит несостоятельными. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Как уже было указано выше, на первоначальном этапе предварительного расследования Козырев ***.

Оснований считать, что данные показания были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не имеется. Как следует из соответствующих протоколов, следственные действия ***. Состояние здоровья Козырева (***) на момент производства первоначальных следственных действий с его участием принимается во внимание. Однако никаких объективных данных, указывающих на то, что указанное *** препятствовало участию Козырева в следственных действий, не имеется.

Отсутствуют и объективные сведения, подтверждающие пояснения обвиняемого об ***. Данные доводы проверялись и в период предварительного расследования, и *** (т. 5, л.д. 70-99). Также суд отмечает противоречивость пояснений обвиняемого относительно ***.

Показания свидетеля ***, не указанного в протоколе проверки показаний на месте, о том, что ***, основанием для признания недопустимым доказательством этого протокола не являются, поскольку *** участником следственного действия ***. Более того, показания *** подтверждают *** на Козырева ***.

Таким образом, первоначальные показания Козырева и протокол проверки его показаний на месте могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Данные показания суд считает ***. Показания Козырева о том, что он наносил удары потерпевшему ножкой от табурета в *** согласуются с другими доказательствами, в том числе *** их причинения ножкой от табурета. То обстоятельство, что Козырев первоначально сообщил о том, что нанес 3-4 удара потерпевшему, не является основанием для вывода о ***, тем более, что в дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого 16 апреля 2019 года Козырев заявил, что *** (***), соответствуют ***.

Оценивая версию обвиняемого о нахождении в *** 19 января 2019 года неизвестных лиц и их последующих действиях, суд считает необходимым отметить следующее. В случае обнаружения ***. Однако никаких сведений о совершении подобных действий Козырев не сообщал. Из его показаний следует, что ***. То есть, если основываться на версии подсудимого, он, ***. Таким образом, описанные подсудимым действия являлись бы бессмысленными в случае ***. Однако эти же действия являются логичными и целесообразными если исходить из того, что Козырев ***. Также суд учитывает то, что Козырев после того как покинул территорию *** не сообщал в правоохранительные органы о том, что в отношении него либо *** совершены противоправные действия.

Версии Козырева о ***. Как уже было отмечено, в ходе предварительного расследования обвиняемый, ***. В вышеупомянутых объяснениях ***. В ходе допроса в судебном заседании подсудимый заявил, что ***. Убедительных причин, ***, имеющим существенное значение для дела, обвиняемым ***.

В ходе судебных прений защита обращала внимание на то, что согласно ***. Оценивая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что основанием для вывода о недостоверности *** Козырева в целом оно не является. Причины, вследствие которых Козырев сообщил в этой части такие сведения (***) достоверно не установлены, однако никаких оснований считать, что ***.

Вопреки мнению защиты, ***, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, ***. В обвинении время совершения преступления указано как период между 21 часом и 23 часами 12 минутами 19 января 2019 года. ***. Из показаний Козырева в качестве подозреваемого следует, что он пришел в ***, в которой уже спал ***, примерно в 20 часов 19 января 2019 года, примерно час лежал на кровати до совершения преступления. Согласно протоколу проверки показаний на месте Козырев сообщил, что преступления *** между 21 часом и полуночью. В судебном заседании Козырев заявил, что ***. Из протокола осмотра видеозаписи камеры наблюдения и самой записи следует, что силуэт человека, перелезающего через забор, огораживающий территорию ***, зафиксирован в 23 часа 14 минут в указанную дату. Внешность человека на записи ***, однако с учетом совокупности исследованных доказательств суд считает ***, поскольку именно ***. Имеющиеся расхождения между указанным в обвинении временем совершения преступления и сведениями, изложенными в этой части в *** (***) были устранены *** (т.3, л.д. 50-54). Данные показания были оглашены с согласия сторон в судебном заседании. Оснований не доверять им у суда нет. Эти показания фактически не находятся в противоречии ***.

Кроме того, с учетом *** суд считает необходимым ***. Вместе с тем, ***.

Выступая с последним словом, подсудимый заявил, что чемодан и рюкзак *** (***) при осмотре места происшествия обнаружены не были. Однако суд отмечает, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.01.2019 года в *** (***) находились личные вещи, а согласно ***. То, что ***, не ставит под сомнение достоверность показаний Козырева ***. Не ставит под сомнение ***.

Имеющиеся в вышеприведенных показаниях допрошенных по делу лиц расхождения относительно точного ***, находившихся у ***, и отсутствие документов ***, не ставят под сомнение ***. При этом суд учитывает, что согласно показаниям *** покойного *** сообщал *** о получении ***. Оценивая данные показания в совокупности с показаниями свидетелей, а также с протоколом личного досмотра Козырева, в ходе которого у него были изъяты вышеприведенные ***, учитывая пояснения Козырева в судебном заседании о том, что *** и принимая во внимание ***, суд не находит оснований для ***. При этом суд учитывает ***.

В судебном заседании защита обращала внимание на то, что *** 20.01.2019 года труп ***. Между тем, данное обстоятельство ***. Труп *** был осмотрен отдельно ***, о чем составлен *** в ту же дату.

То обстоятельство, что в соответствии с *** в *** был обнаружен (*** Козырева) след пальца руки другого человека, *** под сомнение ***, учитывая то, что в ***, помимо Козырева, проживал ***, а также могли находиться по причинам, не связанным с совершением преступления, другие сотрудники организации, в которой они работали.

Наличие *** Козырева на изъятых *** (т. 3, л.д. 94-105) не порождает сомнений в его виновности в вышеуказанных преступлениях с учетом исследованных доказательств. Указанные ***.

Противоречий в показаниях свидетелей, влияющих ***, суд ***. Эти ***.

Сообщенные свидетелями сведения относительно ***, а также его характеристика свидетелем ** как ***, ***, учитывая ***.

Также в ходе судебного заседания был исследован *** Козырева, в котором зафиксированы звонки и соединения за 19-20 января 2019 года и отсутствует информация о вызове такси. Подсудимый ***. Вместе с тем ***.

Изложенные в показаниях потерпевшего ***, поскольку *** была допрошена следователем, представила ***.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из исследованных доказательств судом установлено, что Козырев напал на *** с целью ***. Таким образом, действия подсудимого в этой части подлежат квалификации по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, учитывая ****, суд соглашается с мнением стороны обвинения о том, что Козырев осознавал, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего и ***. Последующие действия подсудимого - связывание *** то, что Козырев на тот момент не был уверен в том, что потерпевший скончался, однако данное обстоятельство *** для квалификации действий подсудимого по ст. 105 УК РФ. При этом суд учитывает как ранее совершенные Козыревым ***. Таким образом, действия подсудимого соответствуют предусмотренному ч.3 ст. 25 УК РФ определению косвенного умысла на совершение преступления. В связи с изложенным суд квалифицирует его действия и по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем. То обстоятельство, что Козырев ***, не является препятствием для квалификации его действий по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ с учетом вышеприведенных обстоятельств. Кроме того, суд принимает во внимание и то, что при допросе 16.04.2019 года Козырев сообщил, что обстоятельства, указанные в ***.

Согласно *** от 13.08.2019 года Козырев в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, ***. У Козырева ***. Обнаруженные у Козырева ***. В период инкриминируемых деяний у Козырева ***. В настоящее время Козырев ***. ***. В состоянии ***.

Указанное заключение суд находит мотивированным и научно обоснованным. Оценивая данное *** в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая то, что подсудимый на ***, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который *** (т. 2, л.д. 165-185), *** (т. 2, л.д. 199, 203). Кроме того, принимается во внимание *** Козырева, ***.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений, за которые осуждается Козырев, суд учитывает признание вины на первоначальном этапе расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Козырев в ходе личного досмотра сообщил ***, подтвердил признательные показания при проверке их на месте. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, учитывая то, что Козырев, как видно из его показаний, сообщил о причастности к совершению преступления только после того, как к нему в *** прибыли сотрудники полиции и уведомили о том, что он подозревается в убийстве *** и будет в связи с этим доставлен в ***.

Отягчающих наказание обстоятельств ***.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях длительной изоляции от общества и поэтому назначает Козыреву за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Также суд с учетом тяжести и характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого считает необходимым назначить за каждое совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы (которое подлежит отбыванию после отбытия основного наказания в виде лишения свободы) и возложить при этом следующие ограничения: ***. Кроме того, суд считает необходимым возложить на Козырева обязанность являться ***.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных Козыревым преступлений на более мягкую.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующим выводам. ***.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом того, что он осуждается настоящим приговором к лишению свободы на длительный срок за совершение особо тяжких преступлений. Учитывая данное обстоятельство и сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырева Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ - в виде 9 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде 13 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Козыреву Олегу Сергеевичу наказание в виде 15 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на Козырева Олега Сергеевича следующие ограничения: ***.

Возложить на Козырева О.С. ***.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 декабря 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания Козырева и содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства - с 21 января 2019 года до 23 декабря 2019 года.

Меру пресечения в отношении Козырева О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья О.А. Музыченко