Решение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 3-0354/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Дмитришиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-354/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc .) о защите исключительных прав на произведение литературы, размещённое на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, УСТАНОВИЛ:

ООО "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 5 класс. УМК Афанасьева "Новый курс" (Изд. "Дрофа") к учебнику. - 128 с.", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанного литературного произведения, что подтверждается договором отчуждения исключительных авторских прав от 16 ноября 2017 года и соглашением от 22 декабря 2017 года. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературного произведения без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материалы о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-1221/2020 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературное произведение: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 5 класс. УМК Афанасьева "Новый курс" (Изд. "Дрофа") к учебнику. - 128 с.", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su. Определением Московского городского суда от 27 февраля 2020 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Из материала N2и-1265/2020 усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературное произведение: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 5 класс. УМК Афанасьева "Новый курс" (Изд. "Дрофа") к учебнику. - 128 с.", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru. Определением Московского городского суда от 2 марта 2020 г. указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанных определений суда общество с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование литературного произведения: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 5 класс. УМК Афанасьева "Новый курс" (Изд. "Дрофа") к учебнику. - 128 с.", что подтверждается договором отчуждения исключительных авторских прав от 16 ноября 2017 года и соглашением от 22 декабря 2017 года. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком спорного литературного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 3 марта 2020 года, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru. Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом 27 февраля 2020 года и 2 марта 2020 года заявлений общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного литературного произведения на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 3 марта 2020 года, от 7 мая 2020 года, провайдером хостинга сайтов https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорного литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru, обеспечивал возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных сайтах для всеобщего доступа спорного литературного произведения, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование спорного литературного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определениями Московского городского суда от 27 февраля 2020 года (материал N2и-1221/2020), от 2 марта 2020 года (материал N2и-1265/2020), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование произведения литературы: "ВСЕ ДОМАШНИЕ РАБОТЫ (ВДР) по программам ФГОС для средней школы 5-9 классы. Английский язык 5 класс. УМК Афанасьева "Новый курс" (Изд. "Дрофа") к учебнику. - 128 с.", на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://mygdz.info, https://my-gdz.su, https://gdz-na5.ru, https://gdz-otvet.ru.

Взыскать с компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГДЗ.РУ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятые определениями Московского городского суда от 27 февраля 2020 года (материал N2и-1221/2020), от 2 марта 2020 года (материал N2и-1265/2020), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова