Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-12084/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Мухортых Е.Н., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе Смирновой Ю.Л. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:

заявление **** об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о принятии наследства - оставить без рассмотрения, разъяснив её право обратиться в порядке искового производства в суд общей юрисдикции, установила:

**** обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, что она является двоюродной внучкой ****, **** года рождения, умершей ****, что необходимо для вступления в наследство.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ****

Участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение об оставлении заявления **** без рассмотрения, судья исходил из того, что из заявления усматривается, что установление факта родственных отношений ему необходимо для принятия после смерти **** наследства в виде денежных средств, находящихся в ПАО "Сбербанк России" и неполученной пенсии, в связи с чем пришел к выводу, что имеется спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе прямо перечисленные в данной статье, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Подпунктом 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из представленного материала, **** обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с двоюродной бабушкой ****, **** года рождения, умершей ****, с целью вступления в права наследования на имущество последней.

Требований о признании за заявителем права собственности на наследственное имущество не заявлено. Копия наследственного дела суду не представлена. В качестве заинтересованного лица указана лишь нотариус Вичугского нотариального округа Ивановской области ****

Из материала по частной жалобе не видно, между кем имеется спор о праве.

При таком положении судебная коллегия полагает, что выводы судьи первой инстанции о наличии спора о праве являются преждевременными, так как возможны только при рассмотрении заявления по существу путем оценки представленных суду доказательств, а не на стадии его принятия, доводы и обстоятельства, на которые ссылается **** в своем заявлении, нуждались в проверке, суду следовало определить круг заинтересованных лиц и привлечь их к участию в дело, выяснить их мнение по заявлению, а затем принять соответствующее судебное постановление.

В этой связи определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи