Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12535/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца А.А. по доверенности С.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2019 года о возврате апелляционной жалобы А.А. на решение Зюзинского районного суда от 19 ноября 2018 года по гражданскому делу N, УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года отказано в удовлетворении иска А.А. к ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора и взыскании денежных средств.

На указанное решение истцом А.А. в лице представителя по доверенности С.А. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 09 января 2019 года оставлена без движения, предложено в срок до 01 марта 2019 г. устранить недостатки - представить квитанцию об оплате госпошлины (л.д. 37).

Определением судьи от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель истца А.А. С.А. просит об отмене определения о возврате апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении жалобы без движения истцу не направлялось, что лишило его возможности исполнить указания судьи.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ п ри подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 09 января 2019 г. не выполнены, недостатки не устранены.

Согласно сопроводительному письму без даты, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 января 2019 года направлена в адрес А.А. (л.д. 58).

Между тем, данные, позволяющие установить факт и своевременность реального направления копии определения от 09 января 2019 года в адрес истца (конверт, почтовая опись, почтовый идентификатор) в деле отсутствуют, в связи с чем доводы представителя истца о том, что определение в адрес А.А. не направлялось и не было им получено, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку неполучение копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения объективно препятствовало истцу устранить недостатки жалобы в установленный судом срок.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 111, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы А.А.

Судья: