Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 33-12538/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца С.А. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы - отказать.

Кассационную жалобу возвратить, установил:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.09.2017 года отказано в удовлетворении иска С.А. к ФСИН России, Минфин Росссии о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.09.2017 г. оставлено без изменения.

20.05.2019 г. от С.А. в суд поступили кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что истцу не был разъяснен порядок обжалования определения Московского городского суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения апелляционного определения было установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что копии судебных актов - решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 27.09.2017 г. и определения судебной коллегии Московского городского суда от 06.04.2018 года истцом были получены, однако, своевременно кассационная жалоба не была подана.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда основанными на законе и имеющих значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока обстоятельствах.

Так, из материалов дела следует, что в обращении в Замоскворецкий районный суд г.Москвы от 26 марта 2018 г. истец С.А. просил направить в его адрес апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 06.04.2018 г. (л.д. 57). Копия определения была направлена в адрес С.А. почтовым отправлением с идентификатором (л.д. 60), получена адресатом 20 ноября 2018 г. (л.д. 98-99). В ответ на повторное обращение заявителя от 07 мая 2018 г. (л.д. 61) копия апелляционного определения была выслана ему повторно письмом с почтовым идентификатором (л.д. 64), данное отправление получено адресатом 21 ноября 2018 г. (л.д. 100-101). Шестимесячный срок кассационного обжалования истек 06 октября 2018 года.

Кассационная жалоба подана заявителем посредством почтового отправления 13 мая 2019 г. (л.д. 67-72).

Абзацем 3 части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Применительно к приведенным законоположениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ установлено, что предметом спорного вопроса является представление С.А. доказательств, подтверждающих наличие исключительного случая для восстановления ему срока для подачи кассационной жалобы на упомянутые судебные акты, вступившие в законную силу 06.04.2018 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на получение С.А. копии апелляционного определения за пределами шестимесячного срока обжалования, в данном случае должна учитываться своевременность обращения С.А. с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу применительно к дате получения им копий апелляционного определения. Эти копии получены им, как указано выше, 20 и 21 ноября 2018 года, однако, кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 13 мая 2019 года, по истечении более пяти месяцев с дат получения судебных актов. Уважительных причин, по которым С.А. не совершил действий по обжалованию судебных актов непосредственно либо в разумный срок после их получения, не приведено. Срок подачи жалобы, превышающий пять месяцев со дня получения судебного акта нельзя признать разумным. Неосведомленность заявителя о сроках обжалования к исключительной уважительной причине пропуска срока не относится.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал С.А. в восстановлении пропущенного срока с учетом длительности периода, в течение которого им не совершались юридически значимые действия по обжалованию при отсутствии к тому каких-либо объективных препятствий.

Оснований к отмене обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Судья