Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2020 г. по делу N 33-14480/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Амарантова А.А. по доверенности Кравца С.Г. на определение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления

установил:

Амарантов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энтрасс", ЖСК "Химки-18" о возмещении ущерба, причиненного 15 сентября 2019 года заливом квартиры, собственником которой являлась *, после ее смерти, наступившей * 2019 года, к истцу, как наследнику, перешли имущественные права наследодателя.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года в принятии искового заявления отказано по мотиву недопустимости рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства, имея в виду то, что до истечения срока принятия наследства и установления круга наследников Амарантов А.А. не относится к кругу лиц, чьи права могут быть затронуты.

В частной жалобе представителя Амарантова А.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования о возмещении вреда.

Разрешая указанный вопрос, судья Тверского районного суда города Москвы Молитвина Т.А. указала, что до истечения срока для принятия наследства дело не может быть возбуждено в суде и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Стало быть, обращение в суд с настоящим иском является одним из способов принятия наследства ввиду того, что такие действия свидетельствуют о вступлении во владение и управление наследственным имуществом и могут быть совершены незамедлительно после открытия наследства.

Принимая во внимание, что закон наделяет наследников соответствующими правами со дня открытия наследства, ограничение судьей Тверского районного суда города Москвы Молитвиной Т.А. заявителя возможности защищать свои наследственные права в суде в порядке гражданского судопроизводства не только не основано на законе, но и противоречит началам гражданского процессуального законодательства (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса РФ), так как иной порядок защиты прав у заявителя отсутствует.

Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из положений пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

Аналогичные требования, предъявляемые к судье при осуществлении правосудия, предусмотрены Кодексом судейской этики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Кодекса судейской этики судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права, без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотрения спора по существу.

Судья