Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14574/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-10009517/2019 по частной жалобе Вечерской Н.А. на определение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года о возвращении искового заявления

установил:

Вечерская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить в очереди по улучшению жилищных условий.

Требования мотивированы тем, что письменные обращения Вечерской Н.А. не были рассмотрены надлежащим образом, факты, на которые она ссылалась, искажены в данных ей ответах, которые не соответствуют требованиям закона по форме, что нарушает права участника Великой Отечественной войны Вечерского В.Т. на улучшение жилищных условий, жилищный вопрос, по поводу которого обратилась Вечерская Н.А, относится к компетенции Департамента городского имущества города Москвы, который обязан рассмотреть вопрос о законности решения исполкома * райсовета от 31 августа 1988 года в части снятия семьи Вечерской Н.А. с очереди на получение жилья.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года исковое заявление возвращено Вечерской Н.А. по мотиву подсудности спора Пресненскому районному суду города Москвы, к юрисдикции которого относится местонахождение Департамента городского имущества города Москвы по адресу: *.

В частной жалобе Вечерской Н.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является подсудность спора, заявленного в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, притом что указанная глава утратила силу с 15 сентября 2019 года в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таком положении суду при решении вопроса о подсудности спора следовало определить вид судопроизводства, чего сделано не было.

Более того, в нарушение требований статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено содержание заявленных требований, не дана оценка тому, что Вечерская Н.А. оспаривает данный ей Департаментом городского имущества города Москвы ответ на обращение по вопросу законности решения исполкома * райсовета от 31 августа 1988 года в части снятия семьи Вечерской Н.А. с очереди на получение жилья.

Между тем такой спор в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии заявления.

Судья