Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-14579/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 7675/19 по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым возвращена частная жалоба фио на определение суда от дата об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

дата судом обозначенное исковое заявление оставлено без движения сроком до дата.

Не согласившись с данным определением от дата, истцом дата за вх. N 911 подана частная жалоба.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Более того, согласно абз. 3 п. 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу от дата, вх. N 911 (л.д. 26-28), суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда от дата об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ст. 136 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом соглашается, т.к. в связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от дата N 138-ФЗ (ред. от дата, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с дата) ч. 3 ст. 136 ГПК РФ - упразднена.

В действующей с дата редакции ст. 136 ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения, т.к. оно не исключает возможность дальнейшего движения по иску, тогда как возражения по совершению судом процессуальных действий, с которыми не согласна сторона, могут быть изложены в частной жалобе в случае вынесения судом определения о возврате искового заявления.

Учитывая, что названная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, то при таком положении судом правомерно возвращена истцу его частная жалоба на состоявшееся дата определение.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца фио основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий судья: