Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-14669/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Моргасова М.М, при секретаре (помощнике судьи) Скуратова Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 2391/18 по частной жалобе представителя Хороших Е.В. по доверенности Капустюк М.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым постановлено:

рассрочить исполнение определения Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N2-2391/2018 по иску Хороших Екатерины Викторовны к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на 12 месяцев с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, с ежемесячным погашением взысканной суммы в размере *** (***), установил:

Хороших Екатерина Викторовна обратилась в суд с иском к Федеральной миграционной службе Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, со ссылкой на необходимость предоставления рассрочки заявителю на срок 15 лет.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Как следует из ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащимися в п. 25, по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Хороших Е.В. было подано заявление о предоставлении рассрочки решения Басманного районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г. по указанному делу, в котором просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 15 лет.

Суд, руководствуясь требованиями обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника, исполнения судебного акта в разумный срок, пришел к обоснованному выводу рассрочить исполнение определения Басманного районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года на 12 месяцев с 01 февраля 2020 года по 31 января 2021 года, с ежемесячным погашением взысканной суммы в размере 369 510 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей), учитывая, что по смыслу действующего законодательства, рассрочка судебного акта представляется на разумное время и не должна приводить к неисполнению судебного акта длительный срок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ суд в оспариваемом определении указал, в том числе, мотивы, по которым пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы, в том числе о произведении неотделимых улучшений в квартире, правильность постановленного по делу судебного акта объективно не опровергают и установленными законом основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.М.Моргасов