Апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 г. по делу N 33-14710/2020

судья суда первой инстанции: Зенгер Ю.И.

Номер гр. дела в суде первой инстанции 02-1836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело N 33-14710/2020

16 апреля 2020 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Утешеве С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кучеренко Игоря Александровича на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-1836/2020 по иску Кучеренко Игоря Александровича к ООО "ТКМ" о нарушении трудовых прав в Черемушкинский районный суд г.Москвы по подсудности для рассмотрения по существу.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кучеренко И.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ООО "ТКМ" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, инфляционных потерь.

Определением судьи от 31 января 2020 года указанное исковое заявление было принято к производству, определена дата проведения подготовки к рассмотрению дела, а в последующем дата судебного заседания.

При рассмотрении дела судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы, явившиеся в судебное заседание истец и его представитель по доверенности возражали против передачи дела по подсудности.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Кучеренко И.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены определения суда, не имеется.

Передавая гражданское дело по подсудности суд исходил из того, что оно не подсудно Пресненскому районному суду г.Москвы, поскольку адрес места жительства истца, местонахождения ответчика и места исполнения трудового договора не относятся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда г.Москвы, с данным выводом полагаю возможным согласиться в виду следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из искового заявления Кучеренко И.А, зарегистрированного по адресу Владимирская область, г. Ковров, ул. Первомайская, д. 21, кв. 1, его требования предъявлены к ответчику ООО "ТКМ", адресом местонахождения которого, согласно сведениям содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ является: г.Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, Э2, пом. XI, к. 69, оф. 67.

Из представленной в материалы дела копии заключенного между сторонами трудового договора также усматривается, что местом исполнения договора является г.Москва, Павелецкая наб, д. 8, стр.6.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что адрес местонахождения ответчика: г.Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б, Э2, пом. XI, к. 69, оф. 67 относится к территориальной юрисдикции Черемушкинского районного суда г.Москвы, вывод суда о передаче дела по подсудности является правильным.

Доводы частной жалобы истца о том, что первоначально он обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с соблюдением правил подсудности 06 апреля 2014 года, но исковое заявление было утеряно, а в ответ на его обращение председатель Пресненского районного суда г.Москвы разъяснил ему право обратиться повторно с аналогичным иском в Пресненский районный суд г.Москвы, не могут повлечь отмену постановленного по делу определения суда, поскольку ответ председателя суда о возможности обращения в Пресненский районный суд г.Москвы свидетельствует лишь о сохранении гарантированного права на судебную защиту, но не устанавливает подсудность спора, которая определяется судьей в чье производство поступило исковое заявление с учетом положений ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кучеренко Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий