Апелляционное определение Московского городского суда от 10 апреля 2020 г. по делу N 33-14875/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

назначить по гражданскому делу N 2-5701/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда судебную строительно-техническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы специалистам наименование организации.

Поставить на разрешение экспертов вопросы:

- является ли плиточная конструкция, расположенная с левой стороны от входных ступеней при входе в магазин "Вкус. Ваш магазин" с улицы, расположенная по адресу: адрес, пандусом?

- соответствует ли указанная плиточная конструкция (в случае если она является пандусом, либо в случае если она пандусом не является) строительным нормам и правилам, а также техническим регламентам, действующим на дату проведения экспертизы и действовавшим по состоянию на дата?

- если нет, то какие именно строительные нормы и правила, а также технические регламенты были нарушены?

- соответствует ли на дату проведения экспертизы и на дату дата планировка плиточной конструкции, расположенная с левой стороны от входных ступеней при входе в магазин "Вкус. Ваш магазин" с улицы, расположенная по адресу: адрес, экспликации помещения N 1, поэтажному плану 1 этажа, выписке из технического паспорта на здание (строение), имеющимся в материалах дела?

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-5701/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда.

Обязать ответчика наименование организации в случае необходимости предоставить эксперту доступ к помещению, расположенному по адресу: адрес, а также предоставить по требованию эксперта документы на помещение, необходимые для проведения экспертизы.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертизу произвести в срок до дата с участием сторон.

Реквизиты сторон:

Представитель истца фио (тел. телефон-04)

Представитель ответчика фио (тел. телефон-07)

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика наименование организации.

Производство по гражданскому делу N 2-5701/2019 по иску фио к наименование организации о компенсации морального вреда приостановить до получения результатов экспертизы, установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В ходе рассмотрения дела на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя -адвоката фио, который не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, оставили вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на усмотрение суда.

Прокурор против назначения по делу судебной экспертизы не возражал.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого в части распределения расходов по оплате экспертизы просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ч.1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы

Согласно ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства, а именно: для определения соответствия плиточной конструкции строительным нормам и правилам, соответствия ее представленным документам, требуются специальные познания, при этом, счел возможным оплату проведения экспертизы возложить на ответчика наименование организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения неправильного применения норм гражданского процессуального права не допущено.

Так суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение вопроса о возложении на стороны или одну из сторон расходов по оплате экспертизы относится к прерогативе суда первой инстанции.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по окончании рассмотрения дела по существу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, права ответчика не могут быть признаны нарушенными до вынесения судебного решения по делу.

Таким образом, выводы, изложенные в определении суда, не противоречат нормам гражданского процессуального законодательства, а доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене в обжалуемой части не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: