Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-15831/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Кузнецовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года, которым постановлено:

произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года по гражданскому делу N2-732/12 по иску фио к фио о взыскании суммы долга.

Взыскать солидарно с * фио и * фио в пользу фио 372 889, 66 руб, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных с фио по решению Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года, в котором просил взыскать с наследников должника фио и фио в его пользу 489 758 руб. 40 коп. Свои требования фио мотивировал тем, что в связи с длительным неисполнением решения суда, сумма взысканной задолженности должна быть увеличена путем применения индексов потребительских цен по г.Москве с момента предыдущей индексации от 17 июня 2016 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Коптевским районным судом г.Москвы по гражданскому делу N2-732/12 по иску фио к * фио о взыскании суммы долга 13 марта 2012 года постановлено решение: взыскать с * фио в пользу фио сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в размере 23 200 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2012 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио - без удовлетворения.

Таким образом, решение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года вступило в законную силу.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года установлено процессуальное правопреемство по вышеуказанному гражданскому делу и произведена замена ответчика * фио его правопреемниками * фио и * фио.

Определением Коптевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2016 года по заявлению фио об индексации присужденных сумм по решению Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года по гражданскому делу N2-732/12 по иску фио к фио о взыскании суммы долга произведена индексация денежной суммы и взыскано с * фио в пользу фио 1 394 624 руб. 59 коп. за период с 01 марта 2012 года по 29.02.2016 года.

Как усматривается из решения Коптевского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-1808/2016 по иску фио, фио к * фио, * фио о взыскании денежных средств, по которому к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен фио, принимая во внимание размер наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников фио, суд пришел к выводу о том, что ответственность фио и фио по долгам фио ограничена перед фио суммой 2 321 443 руб. 20 коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио от 26.06.2019 года, исполнительное производство N26283/18/77036-ИП окончено поскольку требования исполнительного документа о взыскании с должника фио в пользу взыскателя фио денежных средств в сумме 2 321 443 руб. 20 коп. на основании исполнительного листа серии ВС N**** от 30.07.2012 года, выданного Коптевским районным судом г.Москвы по делу N2-732/12 от 26.06.2012 года, выполнены.

Разрешая заявление фио об индексации сумм, взысканных с фио по решению Коптевского районного суда г.Москвы от 13 марта 2012 года, и взыскании с наследников должника фио и фио 489 758 руб. 40 коп, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с длительным неисполнением вышеуказанного решения суда, присужденная заявителю денежная сумма подлежит индексации за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2019 года, исходя из суммы 2 321 443 руб. 20 коп. по сводным индексам потребительских цен.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы фио, в том числе о несогласии с периодом, за который подлежит произвести индексацию присужденных денежных средств, и что истец взыскал с ответчика за весь заявленный период проценты за пользование чужими денежными средствами 449 405 руб. 97 коп. в соответствии с решением Коптевского районного суда г.Москвы по делу N2-1439/2019 от 10.09.2019 года, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по поставленному вопросу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется независимо от того, виновно ли лицо, обязанное выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч.1 ст.208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Индексация взысканных судом денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства, производится по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики, в данном случае Мосгорстатом, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением ГК РФ по статистике от 25.03.2002 года N 23 предусмотрено, что для расчета индексации денежных сумм, выплачиваемых периодически каждый месяц, необходимо использовать только индексы за целые месяцы.

Суд первой инстанции проверив представленный истцом расчет, не согласился с ним и произвел расчет из суммы 2 321 443 руб. 20 коп. с даты 01.03.2016 года, то есть с учетом ранее вынесенного Коптевским районным судом г.Москвы от 17 июня 2016 года определения об индексации за период по 29.02.2016 года, с учетом решения Коптевского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года по гражданскому делу N2-1808/2016, которым установлено, что ответственность фио и фио по долгам фио ограничена перед фио суммой 2 321 443 руб. 20 коп, а также принимая во внимание, что исполнительное производство было окончено 26.06.2019 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод возражений фио о том, что решением суда от 10.09.2019 года за весь указанный период по делу N2-1439/2019 были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, учитывая различную правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и индексации.

фио определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года не обжалуется.

Частная жалоба фио не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: