Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 33-16050/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Сусловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности О.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 года по делу по иску ФКУ "ЕРЦ МО РФ" к И.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать, установил:

решением Головинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к И.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

09 декабря 2019 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении истцу срока на обжалование решения, об отмене которого просит представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с п. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая истцу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что решение от 26 июня 2017 г. было размещено на официальном сайте Картотеки гражданских дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 августа 2017 г, уважительных причин пропуска истцом срока на обжалование решения более чем на два года и пять месяцев, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку являясь юридическим лицом и истцом по делу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" должен был проявить разумный интерес к судьбе рассмотренного по его иску дела и ознакомиться с принятым судебным актом, размещенным на официальном сайте суда своевременно.

В этой связи суд апелляционной инстанции также отмечает, что из обращения ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в Головинский суд г.Москвы от 22.10.2019 г. усматривается осведомленность истца по состоянию на указанную дату о том, что по делу по иску к И.В. состоялось судебное решение (л.д. 105). Надлежащих действий по подаче апелляционной жалобы в месячный срок с указанной даты истцом также не предпринято, апелляционная жалоба подана в суд только 09.12.2019 г, то есть за пределами месячного срока с момента, когда организация узнала о принятом решении. Данных о наличии препятствий к ознакомлению с материалами дела и получению судебного акта представителем на руки материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФКУ "ЕРЦ МО РФ" в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Головинского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" О.В. - без удовлетворения.

Судья