Московский городской суд
в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.
при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-674/2020 по частной жалобе ответчика Сафронова Сергея Игоревича на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 24 января 2020 года, которым постановлено:
Заявление Погосяна Вардана Бабкеновича, Овсепян Анны Размиковны о принятии мер по обеспечению удовлетворить частично.
В целях обеспечения иска запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, установил:
Погосян В.Б, Овсепян А.Р. обратились в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к Сафронову С.И, Ширманову А.В. о признании добросовестными приобретателями, признании договора незаключенным, прекращении права собственности.
Одновременно истцами заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Сафронов С.И. по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п.п. 1 - 3 ч. 1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство истцов о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером.., расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, судья исходил из того, что непринятие указанной в заявлении меры обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, разрешая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и как
