Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2020 г. по делу N 33-16353/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить фио исковое заявление к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора,

установил:

фио обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Судьей постановлено приведенное выше определение, не согласившись с которым представитель истца фио по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с дата

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 указанного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от дата N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с дата потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Возвращая исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения", судья исходил из того, что по данной категории дел с дата предусмотрен новый досудебный порядок урегулирования спора, а именно: обращение к финансовому уполномоченному, при этом, в данном случае сторонами такой порядок не соблюден.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора согласиться не может.

Так к поступившему в суд апелляционной инстанции материалу приложена копия решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от дата N У-19-42875/5010-012 об отказе в удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения фио в отношении СПАО "Ингосстрах".

Кроме того, в частной жалобе, поданной на определение суда о возвращении искового заявления фио, представитель истца фио по доверенности фио указал, что при подаче в Замоскворецкий районный суд адрес искового заявления к нему была приложена копия указанного решения финансового уполномоченного от дата (п. 11 Приложения к исковому заявлению), в связи с чем, вывод суда о несоблюдении порядка досудебного урегулирования является неверным, иных оснований для возврата определение суда не содержит.

При этом, направляя данный материал в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не представил в полном объеме копию искового заявления фио, поступившего в Замоскворецкий районный суд адрес, представив только копию первой страницы искового заявления, на которой отсутствует указание Приложения к исковому заявлению, что лишает суд апелляционной инстанции проверить перечень документов, приложенных к исковому заявлению фио, поступившему в суд, в том числе решения финансового уполномоченного от дата, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из того, что исковое заявление фио о взыскании страхового возмещения представлено в материале не в полном объеме, учитывая указание представителя истца в частой жалобе на представление при подаче в суд искового заявления решения финансового уполномоченного от дата (п.11 Приложения к исковому заявлению), принимая во внимание наличие в представленном материале копии решения финансового уполномоченного от дата об отказе в удовлетворении требований по результатам рассмотрения обращения фио в отношении СПАО "Ингосстрах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления фио, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Направить материал в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: