Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16431/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.

при ведении протокола помощником Шаповаловой Н.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Усатого Я.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Усатого *** о принятии мер по обеспечению иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Костикова В.В. обратилась в суд с иском к Усатому Я.Н. об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, об определении порядка общения Усатого Я.Н. с детьми.

В ходе судебного разбирательства Усатым Я.Н. заявлен встречный иск к Костиковой В.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, об определении порядка общения с детьми.

Также Усатым Я.Н. подано заявление об обеспечении иска в виде утверждения судом временного графика общения родителей с малолетней Усатой **, *** года рождения.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Усатый Я.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ, суд по заявлению гражданина или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В соответствии с ч.6.1 ст.152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Отказывая в удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции, верно исходил из того, что для рассмотрения заявления об определении порядка общения родителей с детьми до вступления в законную силу решения суда, законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска, который регламентирован положениями ч.6.1 ст.152 ГПК РФ.

Так, вопрос об определении порядка общения родителей с детьми до вступления в законную силу решения суда может быть рассмотрен только в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства, при наличии положительного заключения органов опеки и попечительства, с учетом мнения детей.

Согласно материалам дела встречное исковое заявление Усатого Я.Н. было принято в судебном заседании 18.02.2020 года, в связи с чем, была назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 12.03.2020 года сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу предварительного судебного заседания, заключения органов опеки и попечительства по вопросу определения временного порядка осуществления родительских прав не запрашивались, ранее такого ходатайства Усатый Я.Н. не заявлял.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в частной жалобе на то, что вопрос об определении порядка общения родителей с детьми до вступления в законную силу решения суда подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст.139, 140 ГПК РФ, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Усатый Я.Н. не лишен возможности реализовать свое право на рассмотрение в предварительном судебном заседании вопроса об определении порядка его общения с дочерью до вступления в законную силу решения суда с соблюдением требований ч.6.1 ст.152 ГПК РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование требований действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частую жалобу Усатого Я.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: