Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16432/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником судьи Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны по гражданскому делу N2-3039/2018 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание помещений, пени, неустойки, судебных расходов - заменив истца наименование организации на правопреемника наименование организации, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание помещений, пени, неустойки, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2019 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

27 сентября 2019 года в суд поступило заявление наименование организации о замене истца наименование организации правопреемником наименование организации на основании заключенного договора цессии.

В судебном заседании представитель наименование организации заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2019г. между наименование организации (цедент) и наименование организации (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) NПД-00048362, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования по обязательствам собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес по внесению платы за жилое и/или нежилое помещение в указанном многоквартирном доме и коммунальные услуги в соответствии с Приложением N1 к договору, в том числе права требования по обязательствам фиоЛ - собственника квартиры N37 и двух машиномест в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п.1.2 договора цессии, цедент уступает цессионарию требование в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (в частности неустойки, пени), а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, индексацию присужденных сумм, обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, ст. 384 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым первоначальный истец уступил наименование организации требования по обязательствам фио по внесению платы за жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование организации уступило наименование организации больший объем прав, чем само обладало по состоянию на 20.02.2019г. по обязательствам ответчика, установленным решением суда, основанием к отмене определения не являются.

В соответствии с ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Спорное правоотношение допускает правопреемство, договор уступки прав требования полностью или в части недействительным не признан. Суд обоснованно произвел замену стороны истца (взыскателя) правопреемником, поскольку договором цессии наименование организации первоначальный истец уступил права требования по обязательствам фио, при этом в объем уступаемых прав входит, в том числе, период, за которым решением суда от 04 декабря 2018 года с ответчика взыскана задолженность. При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что размер уступаемых прав превышает размер обязательств ответчика, правового значения для разрешения заявления о правопреемстве не имеет, поскольку обжалуемым определением произведена замена наименование организации правопреемником только по требованиям, являвшимся предметом рассмотрения конкретного дела, в соответствии с данным определением наименование организации как правопреемник имеет право требования с ответчика сумм, присужденных решением суда от 04 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: