Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16437/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Поляруша Н.А. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

" Отказать Поляруш Н.А. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения от 09 ноября 2017 года в рамках гражданского дела N 2-3582/17 по иску Егорова А.В. к Поляруш Н.А. о возмещении ущерба.", УСТАНОВИЛА:

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Егорова А.В. к Полярушу Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

24 декабря 2019 года ответчиком Полярушем Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что ответчик поздно получил судебный акт по делу.

20 февраля 2020 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы отказал ответчику Полярушу Н.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.11.2017 г.

Поляруш Н.А. не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

09 ноября 2017 г. Тимирязевского районный суд г. Москвы вынес решении о частичном удовлетворении исковых требований Егорова А.В. к Полярушу Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Мотивированное решение было изготовлено 14.11.2017 г, дело сдано в канцелярию 16.11.2017 г. Таким образом, срок на апелляционное обжалование истек 14 декабря 2017 г.

Поляруш Н.А. в единственном заседании суда по делу, в котором было постановлено решение суда, не присутствовал.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд исходил из того, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку, как было указано выше, решение суда было постановлено в отсутствие Поляруша А.Н, сведения о получении копии решения суда ответчиком в материалах дела отсутствуют, о вынесенном решении ответчик узнал тогда, когда было возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик своевременно не получил копию решения, судебная коллегия полагает, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, и оснований для отказа в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить ответчику Полярушу Н.А. процессуальный срок для обжалования решения Тимирязевского районного суда г. Москвы суда от 09 ноября 2017 г.

Назначить апелляционную жалобу ответчика Поляруша Н.А. к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 30 июня 2020 г. в 13 часов 40 минут в залах 466 и 471 апелляционного корпуса Московского городского суда по адресу: г. Москва, Богородский Вал, д. 8, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий