Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16579/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковое заявление фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным - возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Хамовнический районный суд адрес суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора недействительным.

Иск предъявлен по месту нахождения Московского филиала наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Определением Хамовнического районного суда адрес от дата поданное исковое заявление возвращено.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы фио

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу положений ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно положениям ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал на то, что дело неподсудно Хамовническому районному суду адрес суду, так как местом нахождения наименование организации (юридический адрес) является: адрес, что не относится к территориальной юрисдикции Хамовнического районного суда адрес. Место жительства истца - адрес, Горняков пр-кт, д. 10, кв. 98, также не относится к территории, находящейся в юрисдикции Хамовнического районного суда адрес.

При этом суд правильно указал на то, что соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела суду не представлено. В представленных материалах также отсутствуют сведения о том, что договор был заключен на территории адрес, либо, что исковые требования вытекают из деятельности Московского филиала Банка.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что иск предъявлен в том числе к Московскому филиалу наименование организации, расположенному по адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности Хамовнического районного суда адрес, и том, что иск вытекает из деятельности указанного филиала банка, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Филиал не является юридическим лицом и не может быть ответчиком в суде. Из представленных материалов дела не усматривается, что иск вытекает из деятельности Московского филиала наименование организации.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возврате искового заявления является законным и обоснованным.

Частная жалоба доводов к отмене обжалуемого определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья