Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-16598/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., При помощнике Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-554/2020 по частной жалобе ДНП "Заповедный лес" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить ДНП "Заповедный лес" исковое заявление к Карпунькиной Е*А*, Орловой Л*С* о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Заповедный лес" обратилось в суд с иском к Карпунькиной Е.А, Орловой Л.С. о взыскании денежных средств, пени, судебных расходов

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ДНП "Заповедный лес" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков Орловой Л.С. или Карпунькиной Е.А, место регистрации которых, не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ответчик Орлова Л.С. зарегистрирована по адресу: *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Исходя из того, что ответчик Орлова Л.С. проживает по адресу: *, то есть на территории, подсудной Останкинскому районному суду г. Москвы, оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2020 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Судья: