Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-16607/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2020 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к Председателю Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* (лицо, привлеченное к участию в деле в порядке замены ненадлежащего ответчика, - индивидуальный предприниматель Магарамов Э*А*), Потребительскому кооперативу по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" об устранении нарушений права, обязании освободить помещение и лестничную площадку, по частной жалобе ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* и по частной жалобе ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре", подписанной его председателем правления Шинкаренко Н*Б*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым в прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 328, 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* и частную жалобу ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в части отказа в прекращении производства по делу - оставить без рассмотрения по существу.

Определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в части отказа в передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* в указанной части и частную жалобу ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" в указанной части - без удовлетворения.

Судья:

Судья 1-ой инстанции: Стеклиев А.В. N 33-16607/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 мая 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-252/2020 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к Председателю Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* (лицо, привлеченное к участию в деле в порядке замены ненадлежащего ответчика, - индивидуальный предприниматель Магарамов Э*А*), Потребительскому кооперативу по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" об устранении нарушений права, обязании освободить помещение и лестничную площадку, по частной жалобе ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* и по частной жалобе ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре", подписанной его председателем правления Шинкаренко Н*Б*, на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года, которым в прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано, УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" обратилось в суд с иском к Председателю Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н.Б, Потребительскому кооперативу по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" об устранении нарушений права, обязании освободить помещение и лестничную площадку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ответчик Председатель Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н.Б. и в частной жалобе ответчик Потребительский кооператив по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" выражают несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ производство по данным частным жалобам на названное определение суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство истца ГУП "Московский метрополитен" об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что настоящие частные жалобы поданы на определение суда, которым в том числе отказано в прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возможность дальнейшего движения дела исключает судебное определение именно о прекращении производства по делу; возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в прекращении производства по делу гражданским процессуальным законом прямо не предусмотрена; определение суда об отказе в прекращении производства по делу само по себе возможность дальнейшего движения дела не исключает.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание на то, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Тем самым, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в прекращении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В силу п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящие частные жалобы на определение суда в части отказа в прекращении производства по делу подлежат оставлению без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328, части 1 статьи 333 ГПК РФ по ранее приведенным мотивам.

Тем самым, по существу названные частные жалобы подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции только в отношении разрешенного означенным определением суда вопроса об отказе в передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Отказывая в передаче данного гражданского дела по подсудности в арбитражный суд, суд при вынесении определения в означенной части исходил из того, что одним из ответчиков по делу выступает Председатель Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н.Б, который статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем по субъектному составу по правилам ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности в данном случае на основании ст. 33 ГПК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с приведенным суждением суда, поскольку из дела видно, что соответствующие договоры пользования общедомовым имуществом как с Потребительским кооперативом по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре", так и с индивидуальным предпринимателем Магарамовым Э.А. заключались именно Советом многоквартирного дома в лице его председателя Шинкаренко Н.Б. со ссылкой на совершение таких действий в интересах собственников на основания Положения о совете дома и в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, в связи с чем означенный Шинкаренко Н.Б. очевидно не может рассматриваться в качестве лица, заведомо не могущего являться субъектом настоящего спора, с учетом того, что согласно ст. 161.1 ЖК РФ регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется; председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после принятия судом первой инстанции настоящего определения в суд поступило заявление истца ГУП "Московский метрополитен" о замене ненадлежащего ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н.Б. надлежащим ответчиком индивидуальным предпринимателем Магарамовым Э.А. и о передаче дела по подсудности в арбитражный суд; определением суда первой инстанции от 10 марта 2020 года, изложенным в протоколе судебного заседания, предписано заменить ненадлежащего ответчика Шинкаренко Н.Б. на надлежащего индивидуального предпринимателя Магарамова Э.А, а ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотреть по существу после истребования документов, характеризующих правоотношения по данному спору.

Вместе с тем, означенное изменение субъектного состава на стороне ответчика само по себе правомерность оспариваемого определения суда от 31 января 2020 года в указанной части под сомнение не ставит, так как судебное определение должно соответствовать фактическим обстоятельствам, имеющим место на момент его вынесения, а не могущим возникнуть когда-либо в будущем; изложенное, однако, само по себе не исключает право участников процесса заявить повторное ходатайство с учетом новых обстоятельств, возникших в ходе движения дела, которое подлежит разрешению судом первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в названной части в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы в указанной части подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 328, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* и частную жалобу ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" на определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в части отказа в прекращении производства по делу - оставить без рассмотрения по существу.

Определение Тверского районного суда города Москвы от 31 января 2020 года в части отказа в передаче дела по подсудности - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Председателя Совета многоквартирного дома Шинкаренко Н*Б* в указанной части и частную жалобу ответчика Потребительского кооператива по организации управления общим имуществом многоквартирного дома "Дом Горчакова на Страстном бульваре" в указанной части - без удовлетворения.

Судья: