Определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16640/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре (помощнике судьи) Богдановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Устинова С.Л. по доверенности Меньшовой К.Б., частной жалобе представителя истца Агафонова А.Н. по доверенности Шепелевой И.В., истца Агафонова А.Н. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, которым постановлено

заявление Агафонова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Устинова С*** Л*** в пользу Агафонова А***Н***расходы в сумме 3300, 00 рублей

УСТАНОВИЛ:

истец Агафонов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на уплату государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истец, представители истца и ответчика по доводам частных жалоб, указывая, что судом при рассмотрения заявления были нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб прихожу к следующему.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно подп. 6 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 16 января 2020 года, когда было вынесено обжалуемое определение, не подписан судьей и секретарем судебного заседания (л.д.256-257).

Таким образом, протокол судебного заседания, отвечающий требованиям, установленным главой 21 ГПК РФ, в материалах дела фактически отсутствуют, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Учитывая отсутствие в материалах протокола судебного заседания от 16 января 2020 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению дела п о правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий: