Апелляционное определение Московского городского суда от 07 мая 2020 г. по делу N 33-16736/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ЖСК "Серпухов" Гусаровой О.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года, которым отказано в приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ:

Представитель ответчика ЖСК "Серпухов" обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2019 г. Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в отношении него о взыскании денежных средств в пользу взыскателя Титовой Т.В, в связи с тем, что ЖСК "Серпухов" подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Полагал исполнительное производство необходимо приостановить до рассмотрения указанной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК "Серпухов" Гусарова О.И. в судебном заседании поддержала заявление.

Представитель истца Титовой Т.В. - Максимов А.А. возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ЖСК "Серпухов", подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в отношении ЖСК, приостановить.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Приостановление исполнительного производства означает изменение срока исполнения судебного решения. При этом приостановка исполнения судебного акта реально отдаляет защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для приостановки исполнительного производства должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, суд первой инстанции вправе приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Названной нормой закона предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. с ЖСК "Серпухов" взысканы денежные средства в пользу Титовой Т.В. На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист, который предъявлен на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 30 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N ****** в пользу взыскателя Титовой Т.В. в отношении должника ЖСК "Серпухов".

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства и доводов частной жалобы заявитель ЖСК "Серпухов" ссылается на поданную им апелляционную жалобу в Московский городской суд на решение суда от 10 октября 2018 года.

Отказывая в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции ссылался на то обстоятельство, что определением суда от 30 января 2020 года ответчику отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а потому оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Между тем, судом не были учтены разъяснения, приведенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из изложенного следует, что судом был разрешен вопрос, отнесенный к компетенции апелляционной инстанции, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене.

В настоящее время определение суда первой инстанции от 30 января 2020 года, которым ЖСК "Серпухов" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 октября 2018 года, отменено Апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 07 мая 2020 года, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, дело назначено к рассмотрению на 18 июня 2020 г.

Рассматривая заявление ЖСК "Серпухов" о приостановлении исполнительного производства по существу, судья апелляционной инстанции руководствуется положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и разъяснениями, приведенным в п. п. 29 и 30 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, в частности, о том, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ.

Учитывая, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ЖСК "Серпухов" восстановлен, то имеются основания для приостановления исполнительного производства N 78075\19\77006-ИП от 30 октября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года отменить.

Приостановить исполнительное производство N ****** от 30 октября 2019 года, возбужденное Гагаринским ОСП УФССП по Москве в отношении ЖСК "Серпухов" на основании исполнительного листа ФС N ******* от 07 октября 2019 года, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 07 октября 2019 г. до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы ЖСК "Серпухов" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года.

Судья