Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-16767/2020

Судья суда первой инстанции Фролов А.С.

Гр. дело в суде 1 инстанции: N 2-539/19

Гр. дело в суде 2 инстанции: N 33-16767/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Харитонова Д.М, при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Козыревой Т.Ф. - Боковой Н.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-539/19 по иску Козыревой Т.Ф. к Гурову О.Ю. о признании недостойным наследником, которым постановлено:

Взыскать с Козыревой Т.Ф. в пользу Гурова О.Ю. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде второй инстанции, в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

11.03.2019 года Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по иску Козыревой Т.Ф. к Гурову О.Ю. о признании наследника недостойным, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

14.05.2019 года истцом Козыревой Т.Ф. была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

14.08.2019 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда была рассмотрена апелляционная жалоба истца Козыревой Т.Ф. на вышеуказанное решение и постановлено апелляционное определение, которым, решение Перовского районного суда г. Москвы от 11.03.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

26.09.2019 года ответчик Гуров О.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 157 500 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 78 000 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено вышеизложенное определение, не согласившись с которым, представитель истца Козыревой Т.Ф. - Бокова Н.А. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение Перовского районного суда города Москвы от 17.12.2019 года в части с вынесением нового определения о взыскании с Козыревой Т.Ф. в пользу Гурова О.Ю. судебных расходов за юридические услуги в размере не более 30 000 руб, за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 10 000 руб, за рассмотрение дела в суде второй инстанции, а в остальной части - оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель - ответчик Гуров О.Ю. основывает свои требования о взыскании судебных расходов на том, что 11.03.2019 года Перовским районным судом г.Москвы было вынесено решение по иску Козыревой Т.Ф. к Гурову О.Ю. о признании наследника недостойным, которым в удовлетворении исковых требований отказано, и в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 157 500 руб. - при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 78 000 руб. - при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, данный факт подтверждается представленными соглашениями об оказании юридической помощи от 16.01.2019 года, а также платежными поручениями от 17.01.2019г, 28.02.2019г, 14.03.2019г, актом выполненных работ и итоговым актом о выполненных работах, соглашением от 03.07.2019г, квитанцией от 08.06.2019г.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя частично вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из понятия разумных пределов судебных расходов, учитывая сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний и пришел к выводу о возможности взыскания с Козыревой Т.Ф. в пользу Гурова О.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 50 000 руб, судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде второй инстанции, в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Довод частной жалобы о том, что объем работы представителя по настоящему гражданскому делу является незначительным, поскольку дело является небольшой степени сложности, малой продолжительностью судебного разбирательства, поэтому определенный ответчиком размер судебных расходов является чрезмерно завышенным и не отвечает критериям разумности и справедливости, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что и было сопоставлено обстоятельствам настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае взысканием расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является сумма в размере 50 000 руб, понесенных ответчиком в суде первой инстанции и 20 000 руб, понесенных при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Д.М. Харитонов