Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16810/2020

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе истца фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протоколы судебных заседаний от дата, дата, 30.09.219 г, 22.10.219 г. по гражданскому делу N 2-4020\2019 по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио просила о рассмотрении замечаний, поданных ею на протоколы судебных заседаний, состоявшихся по делу по ее иску к фио о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частой жалобы истец фио, ссылаясь на то, что не имела возможности реализовать свое право ранее в связи с допускаемыми судом просрочками в изготовлении протоколов судебных заседаний.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без установления юридически значимых обстоятельств, поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В материалах дела отсутствуют поданные фио замечания на протокол судебного заседания либо на все протоколы состоявшихся судебных заседаний.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска, однако не установил, замечания на какие протоколы поданы заявителем. Между тем при обращении с ходатайством о восстановлении срока заявитель нес обязанность приложить к ходатайству текст замечаний, при отсутствии такового заявление могло быть оставлено судом без движения.

При таких обстоятельствах вывод об отказе в удовлетворении ходатайства сделан судом преждевременно, без установления содержания процессуального действия, на которое истец просила восстановить пропущенный ею срок, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть ходатайство по существу в связи с отсутствием в деле необходимых сведений и факта совершения самого процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата - отменить, вопрос направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья: