Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16814/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя **** по доверенности **** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление **** к **** о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установил:

**** обратилась в суд с иском к **** о взыскании задолженности по договору займа от 04.04.2016 в размере основного долга **** руб, процентов за пользование чужими денежными средствами **** руб.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит представитель **** по доверенности ****

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ г ражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 23, 24, 121, 122, 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее дело не подсудно районному суду, т.к. подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62, под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Как усматривается из искового заявления, общий размер заявленных **** ко взысканию с **** сумм основного долга и процентов превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем в порядке приказного производства рассмотрены быть не могут.

При таких обстоятельствах определение судьи первой инстанции о возврате искового заявления подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года отменить, материал вернуть в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятии искового заявления.

Судья