Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16815/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе **** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление **** к **** о взыскании задолженности по договору займа - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, установил:

**** обратилась в суд с иском к **** о взыскании задолженности по договору займа от 11.09.2015.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ****, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и рассмотрение их судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так как ст. 333 ГПК РФ не определены изъятия и не установлены особенности, касающиеся порядка оставления без рассмотрения по существу частных жалоб, соответственно, положения ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ применяются и к частным жалобам.

Учитывая вышеуказанные требования закона и принимая во внимание, что обжалуемое определение принято судьей 14.01.2019, частная жалоба подана **** 30.11.2019, т.е. с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, ходатайства о восстановлении срока не содержит, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба **** на определение судьи от 14.01.2019, направленная в суд апелляционной инстанции, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу **** на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 января 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья