Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 33-16828/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ***** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ***** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года по гражданскому делу N 2-2855/2018 по иску ***** к *****, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, установил:

14 июня 2018 года Зюзинским районным судом города Москвы по гражданскому делу N 2-2855/2018 по иску ***** к *****, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета постановлено решение, которым иск удовлетворен.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

На указанное решение ответчиком ***** подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2018 года.

Заявитель ***** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока извещена надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года поддержал, просил восстановить указанный процессуальный срок.

***** в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока извещен надлежащим образом. Представитель ***** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поскольку не имеется уважительных причин для восстановления указанного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит ответчик ***** по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

Установлено, что настоящее дело рассмотрено судом по существу с вынесением решения 14 июня 2018 года.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

Ответчик ***** в судебное заседание 14 июня 2018 года не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, по известным суду адресам места жительства.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального ***** обратилась 28 ноября 2019 года.

19 июня 2018 копии решения суда были направлены ***** по всем известным адресам места жительства: ***** и *****, направлена копия решения суда от 14 июня 2018 года, которые, согласно сведениям Почты России об отслеживании почтовых отправлений, ***** получены не были.

Об иных адресах места регистрации по месту пребывания либо места жительства ***** суду не сообщала.

При обращении в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока указала адрес места регистрации - *****, и иного адреса также не указала, а в данном жилом помещении, как следует из объяснений ее представителя, ***** длительное временя не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 названного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение срока на обжалование решения, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ (в случае, если решение не изготовлено ранее этого срока), а не со дня фактического изготовления мотивированного решения. Нарушение судом срока изготовления мотивированного решения не изменяет начало течения срока на его обжалование, но может служить основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Таким образом, последний день обжалования решения суда приходился на 20 декабря 2018 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана ***** 28 ноября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ***** была надлежащим образом уведомлена о факте вынесения судебного решения, в адрес ответчика была направлена копия судебного решения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июня 2018 года заявитель обратилась по истечении более полутора лет с момента вынесения судебного постановления, при этом не представила достоверных и убедительных доказательств уважительных причин пропуска срока, которые могли бы послужить основанием для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они обоснованы и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, участвующим в деле, в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, а также в случае, если нарушения судом норм процессуального права, связанные с несвоевременным изготовлением текста судебного акта или несвоевременным его направлением, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

В данном случае суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно исходил из того, что срок на апелляционной обжалование в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ определяется моментом принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, а не моментом направления (получения) его заинтересованной стороной. Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении ей судебного извещения о явке в судебное заседание и копий решений, опровергаются материалами дела (л.д. 45, 66, 77-80).

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

В этой связи, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу ***** - без удовлетворения.

Судья