Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 33-16871/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Башкайкиной Е.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косарева О.Л. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года, которым возвращено исковое заявление Косарева О.Л. к Следственному комитету РФ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Косарев О.Л. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит Косарев О.Л. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 29 января 2020 года, а именно: не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

26 февраля 2020 года, то есть в пределах установленного судьей срока, истцом было подано уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об истребовании документов из уголовного дела в связи с невозможностью самостоятельно получить необходимые документы, о направлении копии иска ответчику в связи с отсутствием денежных средств.

Из представленного материала видно, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет денежных средств на счете, что является препятствием для направления копии иска другим лицам, участвующим в деле, получением необходимых документов в качестве доказательств, подтверждающих требования истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец в качестве документа, подтверждающего его исковые требования, приложил письмо ГСУ по Московской области от 9 января 2017 года.

Суд не учел, что в силу статьи 148 ГПК Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В то время как согласно статье 150 ГПК Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Принимая во внимание изложенное, а также условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения, не препятствуют рассмотрению иска, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основания для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 27 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья