Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 33-16884/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6245/19 по частной жалобе генерального директора наименование организации - фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым возвращено исковое заявление наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено вышеприведенное определение, которое просит отменить законный представитель истца, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал и доводы частной жалобы, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, - судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 3 статья 122 ГПК РФ).

Между тем, такой вывод суда является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, поскольку определением мирового судьи судебного участка N 390 адрес от дата - отказано в принятии тождественного заявления истца. Следует отметить, что указанное определение представлено в материал, равно как обозначено в приложении к иску, а потому, наличие Акта об отсутствии такого определения, правильность выводов суда первой инстанции не подтверждает.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству, т.к. заявленные истцом имущественные требования превышают сумма.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к своему производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья: