Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-16963/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Демидова С.В. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года, которым постановлено:

Назначить по делу N2-439, 20 по иску Тумарьковой С*** В*** к Демидову С*** В*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения на ТС марки *** государственный регистрационный знак *** обстоятельствам ДТП от 07 января 2017 года?

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа и без, эксплуатационных дефектов и повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 января 2017 года, в соответствии с средневзвешенной стоимостью работ в Московском регионе?

Проведение экспертизы поручить ООО "ИНСАЙТ".

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного гражданского дела.

В целях проведения экспертизы истребовать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г.Москвы административный материал по факту ДТП от 07 января 2017 года.

Уведомить ООО "ИНСАЙТ" о необходимости составить и направить в суд заключение экспертизы не позднее чем через месяц после поступления дела в экспертное учреждение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика Демидова Сергея Владимировича.

Разъяснить сторонам, что при уклонении сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

УСТАНОВИЛ:

Тумарькова С.В. обратилась в суд с иском к Демидову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители истца возражали против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части возложения на нее расходов по оплате экспертизы просит ответчик.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Поскольку экспертиза назначена в связи с удовлетворением судом заявленного представителем ответчика ходатайства, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате производства указанной экспертизы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок распределения судебных расходов, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что в судебном заседании круг вопросов, подлежащих разрешению при назначении экспертизы, с ним не обсуждался, возможность представить суду вопросы и просить суд провести экспертизу в конкретном судебно-экспертном учреждении, суд ответчику не представил. Данные доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 31 января 2020 года, представитель ответчика, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, указал, какие вопросы он хотел бы поставить на разрешение экспертов, а именно: выяснение стоимости восстановительного ремонта и установление причинно-следственной связи между повреждениями и ДТП. Также представитель ответчика указал, что экспертное учреждение просит назначить на усмотрение суда.

Действующее законодательство не предусматривает при распределении расходов по оплате экспертизы учет мнения сторон относительно выбранного судом экспертного учреждения.

Также являются несостоятельными доводы жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлена надлежащим образом заверенная оценка ущерба автомобиля. Как усматривается из материалов дела, истцом представлен оригинал экспертного заключения Независимой автотехнической экспертизы "СОЮЗ-ЭКСПЕРТ".

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Демидова С.В. - без удовлетворения.

Судья: