Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17033/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-1005/20 по частной жалобе ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Локшина А.М., Новиковой Н.И., Трифоновой С.П., ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" к Старковой С.В. о признании права собственности отсутствующим, УСТАНОВИЛ:

Локшин А.М, Новикова Н.И, Трифонова С.П, ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" обратились в суд с иском к Старковой С.В. о признании права собственности отсутствующим.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. в принятии заявления к производству истцам было отказано по основанию ст. 134 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Локшина А.М, Новиковой Н.И, Трифоновой С.П, ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" со ссылкой на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 и п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что истцы заявили требования, по которым судом уже принято решение.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 по гражданскому делу N 2-2162/18, вступившим в законную силу, сторонами по делу являются Старкова С.В. и ООО "ФСК "Лидер", в данном деле Локшин А.М, Новикова Н.И, Трифонова С.П, ТСЖ "ЖК ЗОДИАК" участия не принимали и сторонами по делу не являются. Кроме того, районный суд не принял во внимание, что предмет и основание иска, также не являются тождественными, поскольку заявители просят признать отсутствующим право собственности у Старковой С.В. на помещения в многоквартирном доме по адресу: Москва, Сосновая аллея, д.1, признав их помещениями общей долевой собственности. Таким образом, решение по заявленным истцами требованиям Тушинским районным судом не принималось.

Принимая во внимание, что вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит проверки при рассмотрении спора по существу, оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не имелось.

Так как при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, оспариваемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 г. отменить, материалы дела направить в Тушинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления.

Судья