Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17037/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 13-33/2020 по частной жалобе представителя Лю Цзипин по доверенности Асафовой Я.И. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Лю Цзипин об индексации присуждённых денежных сумм по приговору суда от 23.08.2012 г. в отношении Беспалова А.Н. отказать;

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. Беспалов А.Н. в связи с убийством сына Лю Цзипин был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в пользу Лю Цзипин с Беспалова А.Н. были взысканы денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.10.2012 г. приговор был оставлен без изменения, вступил в законную силу.

29.10.2019 г. представитель Лю Цзипин обратился в суд с уточнённым заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в пользу Лю Цзипин с Беспалова А.Н. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г, указывая, что должником приговор суда до настоящего времени в полном объёме не исполнен, а потому просил произвести индексацию присуждённой приговором суда от 23.08.2012 г. суммы за период с 23.08.2012 г. по 25.09.2019 г. в размере 625057 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Беспалов А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении поставленного вопроса был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представителю Лю Цзипин по доверенности Асафова Я.И.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

При разрешении заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.208 ГПК РФ, в соответствии с которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Рассматривая поданное заявление, суд первой инстанции установил, что приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. Беспалов А.Н. был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в пользу матери убитого Лю Цзипин с Беспалова А.Н. были взысканы денежные средства в счёт денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10.10.2012 г. приговор был оставлен без изменения, вступил в законную силу; по данному приговору был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, однако приговор суда Беспаловым А.Н. до настоящего времени в полном объёме не исполнен.

Согласно представленного заявителем расчёта, она просила взыскать индексацию суммы, взысканной приговором суда от 23.08.2012 г, в размере 625057 руб.

Разрешая заявление Лю Цзипин об индексации присуждённой судебным постановлением денежной суммы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм; по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Кроме того, суд отметил, что в порядке ст.208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на неопределённое время, тогда как заявитель просил проиндексировать оставшуюся сумма долга, однако требования об индексации по смыслу ст.208 ГПК РФ подлежат удовлетворению только по заявлению взыскателя и в отношении взысканных судом денежных сумм. Одновременно следует отметить, что ранее в течение 7 лет после вступления приговора в законную силу с заявлением об индексации взысканных сумм Лю Цзипин не обращалась.

С указанными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы представителя заявителя не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку судья считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по поставленному вопросу доказательства в их совокупности; данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку; нормы действующего законодательства применил верно. В соответствии со ст.208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу ФЗ от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г, ст.208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 г.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. N 1 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлен иной срок вступления их в силу.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что при применении положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в редакции ФЗ от 28.11.2018 г. N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть 01.10.2019 г, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч.3 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.3 АПК РФ, ч.5 ст.2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу ФЗ N 451 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451.

Таким образом, с 01.10.2019 г. положение ст.208 ГПК РФ действует в новой редакции. В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В связи с вышеизложенным судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации присуждённых приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 23.08.2012 г. денежных сумм, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Кроме того, оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает.

Доказательств установления федеральным законом определённых на момент рассмотрения судом данного заявления (24.01.2020 г.) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления её конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присуждённых сумм заявителем в материалы дела не представлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда, судья также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лю Цзипин по доверенности Асафовой Я.И. - без удовлетворения.

Судья