Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2020 г. по делу N 33-17186/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Кишкинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГБОУ г. Москвы "Школа им. В.В. Маяковского" и представлению Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исправить явную арифметическую ошибку в решении суда от 23 января 2019 г, указав в решении суда: "На основании ст.234 ТК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать не полученный заработок за время вынужденного прогула с 30.08.2018 по 23.01.2019 в размере

70 134, 24 руб. ((2 125, 28 руб. х 107 дней) - 157 270, 72 руб. (выплаты при увольнении)), и в резолютивной части решения соответственно указать: "Взыскать с ГБОУ города Москвы "Школа имени В.В. Маяковского" в пользу Музыченко Раисы Константиновны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 134, 24 руб.".

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года исковые требования исковые требования Музыченко Р.К. удовлетворены частично; Музыченко Р.К. восстановлена на работе в ГБОУ города Москвы "Школа имени В.В. Маяковского" в должности бухгалтера с 30 августа 2018 года и в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227 404, 96 руб, компенсация морального вреда - 10 000, 00 руб, в остальной части иска отказано.

25.02.2019 Музыченко Р.К. подано заявление об исправлении арифметической ошибки, поскольку судом при взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не учтена сумма выходного пособия.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик и прокурор в представлении, ссылаясь на изменение судом содержания решения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, и представления, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения суда от 01.04.2020г. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассматривая заявление Музыченко Р.К. об исправлении арифметической ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметическая ошибка должна быть устранена, поскольку не была зачтена сумма выходного пособия при взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме 157270, 72 руб, поэтому в мотивировочной части и резолютивной части решения должно быть указано на то, что вместо суммы подлежащей взысканию с ГБОУ города Москвы "Школа имени В.В. Маяковского" в пользу Музыченко Р.К. как заработок за время вынужденного прогула подлежит 70 134, 24 руб, вместо 227404, 96 руб.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он противоречит гражданскому процессуальному закону, который прямо запрещает изменять решение, позволяя лишь устранить явные описки или арифметические ошибки.

Исправляя арифметическую ошибку в мотивировочной и резолютивной частях решения, суд изменил существо принятого судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения суд определилиной размер суммы, подлежащей взысканию истцу без учета выплаченного выходного пособия, а также сумма заработка за время вынужденного прогула изменилась в сторону уменьшения и не соответствует размеру, указанному в резолютивной части решения.

Также судебная коллегия считает возможным отметить, что размер выплаченных сумм при увольнении истцу судом определен не был, в заявлении об исправлении арифметической ошибки истец указала о выплате ей ответчиком выходного пособия в сумме 70134, 24 руб, тогда как суд пришел к выводу о том, что Музыченко Р.К. выплачено 157270, 72 руб.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что у суда не имелось оснований для устранения арифметической ошибки в решении суда, а потому определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а поскольку сторонами поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление, то дело подлежит рассмотрению в пределах доводов жалобы ответчика и представления прокурора апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года - отменить, в удовлетворения заявления Мызыченко Р.К. об исправлении арифметической ошибки в решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года - отказать.

Судья: